УИД 48 RS 0018-01-2022-000399-45 Дело № 2- 5590/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 26 февраля 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО7 ( в настоящее время-Галинич) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка-19, 50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга по состоянию на 21 февраля 2022 года образовалась задолженность в сумме 1 040740, 95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 иск не признала.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 26 февраля 2014 года между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО7 ( в настоящее время-Галинич) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка-19, 50% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом двухкомнатной квартиры <адрес>.

Заемщики приняли обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 209 руб.

11 июня 2014 года произошла смена наименования кредитора на ОАО Банк «ФК Открытие».

Установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 20 марта 2019 года ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 февраля 2019 года ПАО Банк ФК «Открытие» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, размер требований-382933, 43 руб.

После реализации заложенного имущества-квартиры произведено погашение задолженности по кредитному договору ФИО5

Предметом заявленных истцом требований является задолженность в сумме 1 040740, 95 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности -337517, 76 руб., просроченных процентов за пользование кредитом-12287, 34 руб., процентов за просроченный кредит-14247, 50 руб., неустойки за просроченные проценты-106399, 71 руб., неустойки за просроченный основной долг-442062, 64 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослалась на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга поступил 24 июня 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.65-72).

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в течение трех лет с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

Исковое заявление направлено в суд 11 марта 2022 года, что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ПАО Банк «ФК Открытие».

Требования о расторжении кредитного договора с ФИО6 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26 апреля 2014 года по состоянию на 26 апреля 2014 года в сумме 1 040740, 95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13403, 70 руб. отказать.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26 апреля 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.