Решение по делу № 2-1123/2022 от 13.01.2023 | Тбилисский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-36/2023

УИД: 23RS0049-01-2022-001772-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 января 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

по доверенности 23АВ 2507027 от 30 мая 2022 года,

представителя ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, по доверенности 23АВ 0329967 от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита <***> от 08 декабря 2021 года недействительным (ничтожным) и прекращении передачи персональных данных третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просила признать договор потребительского кредита <***> от 08 декабря 2021 года на сумму 250 000 рублей, заключенный от имени ФИО1 недействительным (ничтожным); признать ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (ничтожным); обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам и уничтожить персональные данные ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от 08 декабря 2021 года.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 8 декабря 2021 года в 18 часов 27 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с номера 8 (960) 456-46-85, мужской голос представился сотрудником Сбербанка - ФИО7, который спросил: - «меняла ли она номер своего телефона и номер кредитной карты в личном кабинете?». На его вопрос она ответила, что никаких действий не совершала, при этом спросив: «А в чем дело?». Тогда звонивший голос сообщил: «Была совершена мошенническая попытка смены реквизитов и подана заявка на кредит с целью обналичивания денежных средств. Возможно, в этом замешаны сотрудники Сбербанк, и они вынуждены обратиться в полицию». Ничего не поняв, она задала вопрос: «Почему тогда эту заявку она не увидела у себя в личном кабинете?». Звонивший ответил: «Вы бы и не увидели ее, так как это совершено внутри лицевого счета и эта операция не отображается, и только сотрудники Сбербанка это видят». После чего звонивший, начал задавать вопросы: «имеются ли у нее еще кредиты, на какие суммы и в каких банках. Спросил у нее пользуется ли она приложениями Whatsapp или Viber, якобы для того чтобы переслать электронное письмо, подтверждающее, что она стала жертвой мошеннических действий». Она сказала, что у нее есть приложение Whatsapp, продиктовав номер, и через некоторое время ей на Whatsapp действительно пришло электронное письмо с логотипом от Сбербанка. Минут через 5-10 ей поступил звонок со стационарного номера №, хорошо поставленный строгий мужской голос представился сотрудником полиции города Краснодара - ФИО8, который сообщил, что ему было направлено сообщение от сотрудника Сбербанка ФИО7 о том, что она подверглась мошенническим действиям, в связи с чем, она должна действовать согласно полученным от него рекомендациям. Также, сказал ей, что чуть позже с нею вновь свяжется сотрудник Сбербанка и ей нужно будет очень внимательно его слушать и выполнять все действия, которые он будет говорить. При этом пояснил, что вся информация по делу является конфиденциальной и не должна быть распространена кому либо, чтобы не спугнуть мошенников. Поэтому предупредил ее, что в случае разглашения ею данной информации она будет нести уголовную ответственность по ст. 183 УК РФ. Минут через пять раздался звонок с номера № - это был тот же мужской голос, который ранее звонил и представился сотрудником Сбербанка ФИО7, который сказал, что этим делом уже занимается Краснодарская полиция, а ей для того чтобы сберечь свои деньги, нужно подать заявку в личном кабинете Сбербанка на получение кредита, чтобы аннулировать ту мошенническую попытку, так как по другому никак нельзя будет сохранить деньги. Также, пояснил, что это нужно сделать для процедуры обновления единого номера лицевого счета, поэтому в ходе разговора она предоставила собеседнику пароли, которые пришли по СМС-сообщениям на ее номер телефона. Позднее в тот же день она узнала о том, что на ее имя заключен договор потребительского кредитования на 250 000 рублей, которые были переведены на счет третьего лица. В дальнейшем также мошенническим путем, воспользовавшись ее замешательством, ее доверчивостью, путем обмана, похитили принадлежащие ее денежные средства в размере 100 000 рублей, которые она перевела на указанные сотрудником Сбербанка (так представился звонивший) банковские счета для сохранения денежных средств. Все денежные средства, поступившие ей на счет, были отправлены мошенниками на собственные счета, что подтверждается выпиской по ее карте. Данный договор потребительского кредита был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием ее персональных данных. О данном факте она незамедлительно сообщила банку и обратилась в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту 09 декабря 2021 года в ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарского края, было возбуждено уголовное дело № 12101030037000322, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем денежными средствами, принадлежащими ей в сумме 350 000 рублей. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тбилисскому району капитаном юстиции ФИО9 она, ФИО1, признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе следственных действий установлены лица, которые мошенническим путем похитили ее денежные средства, установлены банковские счета, на которые мошенники перевели похищенные ее денежные средства, их домашние адреса и номера телефонов: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 2019 года, (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года) п. 6 указывает, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной ничтожной сделкой. Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что ее волеизъявление на заключение договора потребительского кредита отсутствовало. Кроме того ответчик ПАО «Сбербанк России» договор потребительского кредита, в ее адрес на бумажном носителе не высылал. В соответствии со статьей 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). На досудебную претензию о том, чтобы признать кредитный договор заключенный мошенническим путем недействительным (ничтожным), освободить ее от исполнения обязательств вытекающих из признания кредитного договора недействительным (ничтожным), ответчик до настоящего времени не ответил.

Истец и его представители в судебном заседании поддержали исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал. Возражая, указал, что 29 февраля 2016 года на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание, ей была выдана международная дебетовая карта ПАО Сбербанк Master Card Standard и открыт счет карты №. 12 ноября 2018 года на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание, ей была выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк Visa Electron Momentum и открыт счет карты №. 29 февраля 2016 года ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №. С 29 февраля 2016 года истец является пользователем услуги «Сбербанк Онлайн», вход в которую осуществляется посредством получения СМС-сообщений по номеру телефона +№. 08 декабря 2021 года между Истцом и Ответчиком заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: - подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента. Непосредственно после зачисления заемных денежных средств на счёт, Истец проводил расходные операции с 08 декабря 2021 года, в частности: операция выдачи наличных средств через банкомат. Проведение указанных операций подтверждается выпиской по счету и выпиской журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Довод Истца о том, что Договор является недействительным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке 08 декабря 2021 года, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению. Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке. Между тем, при заключении Кредитного договора Ответчик предоставил Истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ. Материалы уголовного дела, на которые ссылается Истец в своем иске, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают Истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09 июня 2012 № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет: средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания; проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети; информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети; взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента; проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения; заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО "Лаборатория Касперского"; подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф. Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 09 июня 2012 № 382-П один раз в два года. Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру. При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России рег. № 13259Н от 14 ноября 2013 на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты и Условий использования банковских карт, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. В соответствии с п. 4.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

- выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы Истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, Условий использования банковских карт, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Так, согласно Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты и Условий использования банковских карт, Памятки Держателя карт:

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Мошеннические SMS-сообщения/Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений/Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка. Просил в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2016 года на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание, ей была выдана международная дебетовая карта ПАО Сбербанк Master Card Standard и открыт счет карты №.

12 ноября 2018 года на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание, ей была выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк Visa Electron Momentum и открыт счет карты №.

29 февраля 2016 года ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №

С 29 февраля 2016 года истец является пользователем услуги «Сбербанк Онлайн», вход в которую осуществляется посредством получения СМС-сообщений по номеру телефона №.

В соответствии с п. 4.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Держатель карты обязуется:

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств отИстца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы Истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, Условий использования банковских карт, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

-Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

08 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1, потребительский кредит <***> в размере 250 000 рублей под 19,8 % годовых на срок по 59 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив указанные кредитные средства на расчетный счет банковской карты №.

Как следует из материалов дела, ФИО1, используя систему «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита. На принадлежащий ей номер телефона № пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО1, указанный код-пароль ввела, чем подтвердила заключение кредитного договора, после чего банком денежные средства в размере 250 000 рублей были направлены банком на счет банковской карты №.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор <***>. Ввод ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании ФИО1 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств 08 декабря 2021 года с использованием банковской карты ФИО1, ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей в размере 250 000 рублей, произведенным на счета третьих лиц, должна нести ФИО1

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк Онлайн» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты ФИО1.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО1, о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истица представила суду постановление от 09 декабря 2021 года о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и постановление от 09 декабря 2021 года о признании её потерпевшей.

Однако, это обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, не входит в пределы преюдиции и не освобождает от доказывания.

При таких обстоятельств исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от 08 декабря 2021 года на сумму 250 000 рублей недействительным, признании её лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст.17ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В исковом заявлении ФИО1, просит обязать ПАО «Сбербанк» прекратить передачу её персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору, обязать ПАО «Сбербанк» внести исправления в кредитную историю.

Однако каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ПАО «Сбербанк России» защиты персональных данных ФИО1, в судебном заседании не добыто, истицей не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения этих требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита <***> от 08 декабря 2021 года недействительным (ничтожным) и прекращении передачи персональных данных третьим лицам, а именно признании договора потребительского кредита <***> от 08 декабря 2021 года на сумму 250 000 рублей, заключенного от имени ФИО1 недействительным (ничтожным); признании ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (ничтожным); обязании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» прекращении передачи персональных данных ФИО1 третьим лицам и уничтожении персональных данных ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от 08 декабря 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-36/2023.