Решение по делу № 2-1010/2023 от 02.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жильем.

Производство № 2-1010/2023 (2-9463/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013267-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора ЕЕ, истца ВВ, его представителя – адвоката ТА, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВ к АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жильем,

УСТАНОВИЛ:

ВВ обратился в суд с названными исковыми требованиями к АА, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №*** по адресу: ***, приобретенная в наследство от родителей: ВГ (отец) и ЭН (мать).

Ответчик, внук ВГ и ЭН, был вселен дедом (ВГ) при жизни, после смерти которого второй собственник ЭН неоднократно требовала, чтобы АА освободил квартиру, однако последний неоднократные обещания освободить квартиру не исполнил, проживает в спорном жилом помещении.

За время проживания в квартире ответчик оплату ЖКУ не производил, в связи с чем образовывалась задолженность, которую сначала при жизни оплачивали родители истца, а в настоящее время – он сам.

Истец неоднократно безрезультатно обращался к ответчику с требованиями о выселении из спорной квартиры; 20.10.2022 АА направлено уведомление о выселении, от получения которого ответчик уклонился.

Поскольку АА не является близким родственником истца, а также членом его семьи, то подлежит выселению по общим основаниям.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из квартиры, обязав освободить ее от вещей ответчика, предоставить доступ истцу в жилое помещение.

Представитель ТА суду дополнительно пояснила, что ответчик имеет иное жильё, которое ему предоставлено муниципалитетом, он за него также не платит. Свидетель в суде подтверждает, что поведение ответчика в быту усложняет жизнь соседям, а все претензии предъявляются к истцу. Ответчик не платит за квартиру и коммунальные услуги, кап. ремонт, что отражается на состоянии жилого помещения. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 04.03.2021, приобрел по завещанию. У ответчика есть квартира, предоставленная ему по договору соц. найма, как сироте. Истец и ответчик приходятся друг другу дядей и племянником. Уведомление об освобождении квартиры направлялось единожды. От соседей поступают жалобы, т.к. ответчик выпивает, громко слушает музыку.

Истец ВВ суду пояснил, что в спорной квартире две комнаты, ответчик занимает обе.

Ответчик, представители третьих лиц: МОМВД России «Благовещенский», УМВД России по Амурской области, администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались неоднократно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В деле имеются многочисленные извещения суда, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчиков. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Из отзыва третьего лица УМВД России по Амурской области следует, что удовлетворение требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета, дополнительно вынесения решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется. По существу заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением возражений не указано.

Из отзыва третьего лица МКУ «БГАЖЦ» следует, что АА на состав семьи один человек, как лицо из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, на основании Постановления администрации г. Благовещенска от 10.11.2011 № 5053 представлена квартира № *** по адресу: ***. Заключен договор социального найма № 645 от 11.11.2011. В данной квартире ответчик зарегистрирован с 07.03.2012.

Заслушав объяснение истца и его представителя, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ.

Из содержания ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, по смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2021 года истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.03.2021.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обстоятельства того, что в спорной квартире по настоящее время фактически проживает ответчик АА подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании 03.04.2023, и свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе настоящего судебного заседания.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснял, что с истцом ВВ находится в дружеских отношениях, истец - друг его (свидетеля) отца. Свидетель был очевидцем предпринятых истцом попыток уведомления ответчика о выселении из спорного жилого помещения, в т.ч. в 2022 году - 2 раза. Ответчик на связь не выходит, двери не открывает; видно, что в квартире кто-то ходит, горит свет. Также свидетель ездил вместе со своим отцом и истцом, чтобы повторно уведомить ответчика о выселении из квартиры; пытались вручить уведомление под роспись, но ответчик не открыл дверь. Также свидетель пояснил, что лично не видел, что именно ответчик проживает в квартире, но видел, что свет в квартире горит. Известно со слов ВВ, что в спорной квартире проживает именно ответчик.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что с истцом в дружеских отношениях; к ответчику неприязненных отношений нет. Видел ответчика один раз у дома истца, где тот живет, в районе 5-ой стройки. Точный адрес спорной квартиры свидетель не знает, в доме по ул. Ленина. В спорную квартиру свидетель вместе с истцом приезжал несколько раз, истец хотел поговорить с ответчиком о проживании, т.к. в спорной квартире задолженность по оплате коммунальных услуг. Со слов истца свидетелю известно, что спорная квартира принадлежит ВВ Истец пытался общаться с ответчиком, но тот не шел на контакт. То, что в квартире проживает именно АА, свидетелю известно со слов истца.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что неприязненных отношений со сторонами нет. Свидетелю известно, что АА проживает в кв. № ***. Ответчика там свидетель видела накануне судебного заседания. АА создает проблемы для соседей, частенько у него бывают гости, выпивают, шумят. Свидетель знает это, т.к. живет по соседству. В своей квартире свидетель зарегистрирована с 1996 г., живет с 1997 г. Когда вселился ответчик, не помнит, тот живет около 5-ти лет. Познакомились по поводу гулянок: ответчик заселился, стал шуметь, поэтому и познакомились. АА нарушает покой; бывает, что у него музыка играет ночами, шумят его гости. Летом постоянно шумно. Другие соседи обращались в полицию. Он после этого понял, что после 11 час. вечера должна быть тишина. Свидетель знает, что этот сосед - АА, т.к. знакома с ним по-соседски, постоянно разговаривают, общаются. С другими соседями у ответчика взаимоотношения нормальные, но иногда нарушает покой. Истца ВВ свидетель знает недавно. Земельный участок, прилегающий к дому свидетеля, в последнее время пришлось огородить, у всех в семье свидетеля есть ключ от калитки, чтобы не ходили посторонние.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных истцом документов усматривается, что 20.10.2022 в адрес ответчика направлялось требование в срок до 03.11.2022 прекратить пользование спорной квартирой и выселиться из жилого помещения, освободив его от имущества. Данное требование ответчиком не было получено и возвращено обратно; оставлено без удовлетворения. Ответчик не освободил спорное жилое помещение, продолжает пользоваться жилплощадью без законных оснований.

Доказательств приобретения или сохранения права пользования спорным жилым помещением на каком-либо законном основании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", общим правилом по части 4 статьи 31 ЖК РФ является прекращение у бывшего члена семьи собственника жилого помещения права пользования спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что он является бывшим членом семьи собственника жилья, им, как бывшим членом семьи и собственником квартиры, достигнуто соглашение относительно порядка пользования квартирой.

При этом, суд учитывает, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По мнению суда, совокупность представленных доказательств, в т.ч. отсутствие сведений со стороны ответчика о ведении общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а равно неисполнение ответчиком в части, относящейся на его счет, обязанности по оплате за жилье и потребляемые при проживании в квартире коммунальные услуги, свидетельствует, что ответчик не является и не являлся бывшим членом семьи собственников квартиры.

Суд не усматривает оснований и для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в части возложения на собственников жилого помещения обязанности по обеспечению ответчика другим жилым помещением, т.к. он не исполняет в ее пользу каких-либо алиментных обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что АА по договору социального найма жилого помещения № 645 от 11.11.2011 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – квартира № ***

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект к истцу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о признании АА утратившим право пользования и выселении его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а равно о возложении обязанности устранить всякие препятствия к свободному осуществлению истцом права пользования помещением, в т.ч. в виде наличия так каких-либо вещей (имущества) ответчика, которые в связи с этим подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению, то требования об устранении с его стороны препятствий истцу в пользовании квартирой в виде предоставления беспрепятственного доступа в жилое помещение удовлетворению не подлежат, т.к. после выселения ответчик будет лишен возможности обеспечить такой доступ в помещение, изъятое из его пользования и обладания, в какой бы то ни было степени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВ (паспорт ***) – удовлетворить частично.

Признать АА (паспорт ***) утратившим право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры № ***, обязав освободить жилое помещение от своего имущества.

В части требования об устранении препятствий в пользовании квартирой (в виде предоставления ответчиком беспрепятственного доступа в жилое помещение) – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2023 года