УИД: 28RS0017-01-2019-004949-92
Дело № 2-905/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к администрации города Свободного о признании права собственности на жилое помещение - квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к администрации города Свободного о признании права собственности на жилое помещение - квартиру.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что 21.03.2004 г. решением общего собрания членов кооператива -- при Свободненском отделении Забайкальской железной дороги ФИО1 выдано свидетельство о том, что он является собственником двухкомнатной квартиры в жилищно- строительном кооперативе -- Забайкальской железной дороги. Паевой взнос за указанную квартиру внесен полностью. В 2004 г. право собственности в связи с юридической безграмотностью не оформил.
С 2004 г. по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется указанным жилым помещением как своим собственным.
В настоящее время у возникла необходимость получить право собственности на указанную квартиру, то есть реализовать свои права как собственника --. Однако для этого нужна государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. Регистрация права собственности по договору купли-продажи невозможна, поскольку в настоящее время жилищно-строительный кооператив -- Забайкальской железной дороги ликвидирован.
В указанной квартире ФИО1 зарегистрирован и проживает по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.
Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: --
Решением Свободненского городского суда от 30.09.2019 исковые требования ФИО19 ФИО5 к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию о признании права собственности на жилое помещение - квартиру удовлетворить.
Признано за ФИО20 ФИО5, -- года рождения, уроженцем -- право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: --, площадью 48,6 кв.м., кадастровый --.
16 апреля 2025 ФИО6, ФИО9 (ФИО7, ФИО8) О.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просит суд пересмотреть решение Свободненского городского суда от 30.09.2019 года по гражданскому делу -- года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиеся по делу обстоятельства заявители связывают с тем, что истец ФИО1, -- года рождения, приходился ФИО6 -- а ФИО9 -- с -- до --. Его представитель принимавший участие в судебном заседании,- ФИО3, -- года рождения, приходится ФИО10 --, а ФИО9 --.
О вынесении судом указанного решения заявителям стало известно не ранее 27.01.2025 года, когда в Свободненский городской суд Амурской области поступило исковой заявление ФИО4, -- года рождения (-- ФИО1, -- г.р.) о признании ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: --, дом. --, --.
Из искового заявления ФИО4, документов представленных в суд в качестве доказательств подтверждающих ее исковые требования, а также из материалов дела -- стали известны существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, о которых суду не было известно на момент рассмотрения дела ввиду того, что представитель истца (по доверенности) ФИО2 ввел суд в заблуждение, предоставив в обоснование заявленных исковых требований заведомо ложные сведения, о том, что истцу (ФИО1, -- года рождения) решением от 21.03.2004, общего собрания членов кооператива -- при Свободненском отделении Забайкальской железной дороги выдано свидетельство о том, что он якобы является собственником двухкомнатной квартиры в жилищно-строительном кооперативе -- Забайкальской железной дороги и что якобы истец внес за указанную квартиру паевой взнос полностью, на которую он якобы в 2004 году не оформил право собственности ввиду своей юридической неграмотности.
Предоставленные суду представителем истца сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как фактически в 2004 году ФИО1, -- года рождения (-- ФИО6, -- ФИО9) было выдано свидетельство, подтверждающее его права на указанную квартиру, так как он работал на железной дороге, поэтому он был членом кооператива, а не ФИО1, -- года рождения, приходящийся -- ФИО6 и -- ФИО9 При этом ежемесячные паевые взносы вносились ФИО9,- являющейся в период строительства жилого дома -- ФИО1, -- года рождения, что подтверждается ежемесячными списаниями с открытого на имя ФИО11 сберегательного банковского счета --, открытого в Сбербанке СССР. Последний взнос за квартиру был произведен Заявителем 2 в конце 1992 начале 1993 года.
Строительство дома завершилось в 1989 году, после чего их семья в количестве человек были зарегистрированы и проживали в указанной квартире, которую -- ФИО1 -- г.р. не успел оформить в долевую собственность на членов семьи,- то есть на -- Заявителя 1,- -- ФИО11 и отца ФИО1 -- г.р. так как фактически квартира была приобретена за их счет --, о чем и была договоренность между ФИО9 и ФИО1 -- г.р. Все это время, до января 2025 года, Заявители были уверены, что квартира принадлежит ФИО9 и ФИО1 по настоящему делу на праве общей собственности --, что неоднократно при жизни говорил Заявителям и ФИО1 -- г.р., оснований не доверять которому у Заявителей не имелось.
25.11.2014 ФИО1, -- года рождения умер и о том, что на квартиру вообще не оформлялось право собственности, заявители узнали после подачи в суд ФИО4 искового заявления о выселении из спорной квартиры Заявителя 1.
В 2004 году ФИО1, -- года рождения было выдано свидетельство, подтверждающее его права на указанную квартиру, но он при жизни не успел оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке на Заявителя 2 и истца,- ФИО1, -- г.р.
От суда указанные обстоятельства умышленно скрыли, ввели суд в заблуждение посредством предания предоставленному в суд (в обоснование исковых требований) документальному доказательству,- свидетельству, выданному члену кооператива ФИО1, -- года рождения заведомо недостоверного смысла.
Так, в материалах настоящего дела имеется свето-копия документа,- свидетельства, расположенного на л.д. 6, выполненного на листе тетрадной бумаги для письма из которого следует, что решением общего собрания членов кооператива -- при Свободненском отделении Забайкальской железной дороги, от 21.03.2004 года, за ФИО1 (число, месяц, год рождения и иные идентификаторы личности не указаны) установлено право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: --, общей площадью 50,5 кв.м., жилой 29,6 кв.м., в жилищно-строительном кооперативе -- Забайкальской железной дороги, в связи с тем, что он внес за указанную квартиру паевой взнос полностью. Этим же документом установлено, что он подлежит регистрации в БТИ.
Из искового заявления, поданного в суд 11.09.2019, из его установочно-мотивировочной части, а равно и просительной части также не возможно идентифицировать личность истца, за которым его представитель просит суд признать право собственности на указанную в иске квартиру, так как в исковом заявлении ни где не указаны сведения идентифицирующие его личность, то есть не указаны: число, месяц, год рождения и иные идентификаторы личности. При этом кем именно было подписано указанное исковое заявление 11.09.2019 также не представляется возможным установить в виду отсутствия сведений о том, что исковое заявление было подписано ФИО1, -- г.р. сведения о котором содержаться в шапке иска, графе именуемой истец без соответствующих данных идентифицирующих личность истце
Из нотариальной доверенности находящейся в материалах дела, предоставленной суду следует, что ФИО3 -- года рождения, является представителем ФИО1, -- года рождения, с правом на представление интересов в судах, а равно кредитных и иных организациях, в объеме все полномочий, указанных в доверенности № -- от 24.07.2019. Указаны доверенность была подписана рукоприкладчиком ФИО1 -- г.р., в связи плохим состоянием его здоровья.
Протоколом судебного заседания от 30.09.2019, установлено, что в судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО3, основании доверенности от 24.07.2019 № --
Таким образом, материалы настоящего гражданского дела не содержали на момент принятия решения 30.09.2019, документальных правоустанавливающих доказательств, что именно ФИО1, -- года рождения решением собрания членов кооператива -- при Свободненском отделении Забайкальской железной дороги от 21.03.2004, выдано свидетельство о том, что он является собственником двухкомнатной квартиры в жилищно-строительном кооперативе -- Забайкальской железной дороги и что якобы истец внес за указанную квартиру паевой взнос полностью.
Определением суда от 14.05.2025 года заявление ФИО6, ФИО9 (ФИО7, ФИО8) О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 31.10.2019 по гражданскому делу -- по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО21 ФИО5 к администрации города Свободного о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, - удовлетворено.
Судом установлено, что ФИО1 -- г.р. умер 09.08.2023 г.
Определением от 30.09.2025 о процессуальном правопреемстве произведена замена на истца ФИО3, ФИО6, ФИО9
В судебном заседании ФИО6 настаивал на признанием за ним права собственности на спорную квартиру, так как он в ней зарегистрирован и проживает длительный период времени.
ФИО9 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее настаивала на признании за ней права собственности на спорную квартиру.
ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился своей позиции по делу не высказал.
Представитель ответчика администрации г. Свободного, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Свободного, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель УИМИЗ г. Свободного, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4 ее представитель ФИО12 возражали относительно признания права собственности за ФИО6, ФИО9
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Таким образом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из справки от 21.03.2004 г. следует, что ФИО1 является членом кооператива -- при Свободненском отделении Забайкальской железной дороги, паевой взнос за двухкомнатную квартиру (расположенную по адресу: --) в жилищно-строительном кооперативе -- при Свободненском отделении Забайкальской железной дороги внес полностью.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: -- площадью 48,6 кв.м., кадастровый -- отсутствуют.
Из справки управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 23.09.2019 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: -- не значится в реестре муниципальной собственности.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся членом кооператива, паевой взнос им выплачен полностью.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 -- г.р., ФИО6 -- г.р., являются -- ФИО1 -- г.р.
Судом установлено, что ФИО9 -- г.р. является -- ФИО1 -- г.р. --
Доводы ФИО9 о том, что свидетельство принятое решением общего собрания членов кооператива -- при Свободненском отделении Забайкальской железной дороги о предоставлении спорной квартиры выдавалось не ФИО1 --., а его -- ФИО1 -- г.р. не нашли своего подтверждения.
Довод ФИО9 о том, что она вносила паевые взносы за спорную квартиру не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так не подтверждается доказательствами.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности за ФИО3, ФИО6 на квартиру по адресу --, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6, ФИО9 (ФИО7, ФИО8) Ольги Николаевны, ФИО3 к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию о признании права собственности на жилое помещение - квартиру удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, -- года рождения, уроженцем --, ФИО6, -- года рождения, уроженцем -- право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: --, площадью 48,6 кв.м., кадастровый --.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области Шестопалов В.В.
Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2025 года