36RS0001-01-2022-001567-70

Дело № 2-1556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 августа 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является организацией, оказывающей собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: , коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с этим в отношении каждого абонента – собственника (нанимателя) жилого помещения открыт лицевой счет, по которому должны оплачиваться предоставленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления.

Согласно справке от 15.12.2021 ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: , на имя Павловской Т.А открыт лицевой счет № ......

В период с 01.10.2014 по 28.02.2019 ответчиками не исполнялись обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 123 320,23 руб.

В связи с указанным в адрес ответчиков направлялась претензия, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения судебного приказа № 2-1479/2021 от 27.04.2021 о взыскании вышеуказанной задолженности на основании возражений ответчиков определением от 10.06.2021 он был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в суд с иском, в котором истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 28.02.2019 в размере 123 320,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666 руб., а также засчитать ранее оплаченную государственную пошлину в связи с отменой судебного приказа в размере 522,10 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на основании доверенности (л.д.17) ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 79, 80), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ранее ответчик ФИО1 представляла возражения на исковое заявление (л.д. 30-32), в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска им срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, проверив доводы заявленных исковых требований, а также письменных возражений на него, отзыва на возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Ж РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из справки, выданной ОА «УК Железнодорожного района» 15.12.2021, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрированы ФИО1 (собственник) и ее мать ФИО2, соответственно, они являются лицами, которые несут обязанность по оплате этого жилого помещения и предоставленных им коммунальных услуг (л.д. 12).

Согласно представленной истцом суду выписки из лицевого счета по адресу: , открытого на имя ФИО1 (л.д. 10-11), в графе – итоговое сальдо указана сумма 123 320, 23 руб., что соответствует сумме заявленных исковых требований за период с 01.10.2014 по 28.02.2019 (л.д. 5).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как суд указывал ранее, судебный приказ № 2-1479/2021 от 27.04.2021 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в размере 28 139,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 522,10 руб. определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.06.2021 по заявлению должника ФИО1 был отменен.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте, исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом по почте 06.05.2022 (л.д. 22), что свидетельствует о нарушении шестимесячного срока. Следовательно, в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий 3 года, то есть с 06.05.2019 по 06.05.2022. Однако, в иске истцом заявлен период с 01.10.2014 по 28.02.2019, который находится за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» подлежат отклонению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о применении к требованиям Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» последствий пропуска срока исковой давности.

Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 28.02.2019, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.