Дело №2-2-80/2023

УИД 40RS0010-02-2023-000057-12

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(ЗАОЧНОЕ)

г.Спас-Деменск Калужской области 18 июля 2023 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2023г. истец ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области в лице представителя по доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что на исполнении в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство №53542/20/51006-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, общая сумма задолженности по которому составляет 247424 рубля 10 копеек (основной долг) и 21035 рублей 52 копейки (исполнительский сбор). Должником ФИО3 требования исполнительного документа не исполняются. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве на земельный участок общей площадью 1623 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание общей площадью 79,20 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателей по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, меры принудительного взыскания результатов не дали в виду недостаточности у ответчика денежных средств и имущества. В связи с чем просит суд обратить взыскание по данному исполнительному производству на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, поскольку у должника в собственности также имеется другое жилое помещение по адресу: <адрес>, р<данные изъяты>, <адрес>.

В судебное заседание представитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области по доверенности от 16.01.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, предъявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статьи 113 ГПК РФ (уведомление не получено в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного заседания.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он извещен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные определением суда от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО6 и ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФСПП России по Калужской области; в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 167,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при отсутствии возражений представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц и не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно абзацу второму ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года №50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя, а ст.255 Гражданского кодекса РФ регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, при этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В связи с чем обращение взыскания по исполнительному производству на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст.250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст.255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества не повлечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области №2-864/18 от 22.04.2018г., с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 05.08.2013г. и судебные издержки в сумме 99827 рублей 81 копейка, на основании которого ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области 03.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство №88399/20/51006-ИП, которое 03.10.2022г. присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 №53542/20/51006-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 247424 рубля 10 копеек (основной долг) и 21035 рублей 52 копейки (исполнительский сбор). (л.д.3,4,5,15).

Согласно записи акта о заключении брака от 05.04.2016г., ФИО9 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО3 (л.д.451).

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью выяснения наличия у должника денежных средств и иного имущества, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах и маломерных судах, на обнаруженных в банках счетах, открытых на имя должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не имеется. (л.д.15-24).

Согласно выписок из Единого государственного Реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.06.2023г. и 22.06.2023г., ФИО3 является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1623 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 199710 рублей 74 копейки, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого здания, общей площадью 79,20 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 1412229 рублей 52 копейки и жилого помещения, общей площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка и жилого здания в <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, было принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО2 вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных в <адрес>. (л.д.28).

В деле имеется заявление должника по исполнительному производству ФИО2 от 02.02.2023г., в котором она просит судебных приставов-исполнителей для погашения имеющейся у неё задолженности по сводному исполнительному производству реализовать её имущество, расположенное в <адрес> в виде 1/6 долей в правые общей долевой собственности вышеуказанных земельного участка и жилого дома. (л.д.6).

В своих объяснениях от 07.02.2023г. судебному приставу-исполнителю, заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что <адрес> является жилым, она с родственниками приезжает в него летом, каких-либо вещей ФИО2 в нём не имеется, о проведении процедуры ареста и реализации имущества должника ФИО2ВА. она уведомлена. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем по Спас-Деменскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании постановления о поручении ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (л.д.8).

В деле имеется Акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которого аресту подвергнуто следующее имущество ФИО2: земельный участок, площадью 1623 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/6 и жилое здание, общей площадью 79,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, в ходе сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для установления наличия денежных средств, доходов, имущества должника ФИО2, за счёт которого возможно исполнение требований указанного в иске исполнительного документа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

С учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, поскольку сводное исполнительное производство не окончено, взыскание по нему не произведено, имеется задолженность, которую ответчик не погасила, суд приходит к выводу об обращении взыскания по данному исполнительному производству на доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок и жилое здание, указанные в иске, поскольку у ФИО3 не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по уплате задолженности, а также иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, при этом к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, вышеуказанные объекты недвижимого имущества не относятся, поскольку ФИО3 на праве собственности также принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в связи с чем жилое здание, общей площадью 79.2 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, на долю в праве общей долевой собственности которого судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по данному делу, не является для гражданина-должника (ответчика) единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является предметом ипотеки, в связи с чем на него не распространяется исполнительский иммунитет, установленный абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён в силу закона в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 (ИНН-<***>, паспорт <...>, выдан 04.06.2016г. Межрайонным отделом УФМС Росси по <адрес> в <адрес>) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1623 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес> 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание общей площадью 79,20 кв.м, наименование: жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, местоположение: РФ, <адрес>, кадастровый №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе обратиться в Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов