ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,
с участием: государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой ФИО2,
ее защитника – адвоката Любенко А.В.,
при секретаре Кривцовой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей диспетчером в ООО «КАВЗ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 29 дней лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, не отбывшей 6 месяцев 7 дней ограничения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Потерпевший №1 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 за денежную плату в сумме 11000 рублей передала ФИО3 во временное пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу и находящееся там имущество, в том числе стиральную машину, стоимостью 30463 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов 30 минут у ФИО3, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, 12 микрорайон, <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей Потерпевший №1 имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО3 в этот же день около 11 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, против воли собственника, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ей Потерпевший №1 имуществом, взяла в квартире принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину, стоимостью 30463 рубля и сдала ее в комиссионный магазин «Народный», расположенный по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, тем самым противоправно, безвозмездно, похитила, растратив против воли Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30463 рубля.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ней в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, ее семейном положении и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Учитывая, что пояснения ФИО3 в судебном заседании о том, что она добровольно явилась в отдел полиции и написала явку с повинной, не опровергнуты, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия последовательных, изобличающих себя показаний, сообщения до этого не известной правоохранительным органам и полезной для расследования уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, времени и месте возникновения умысла, способе растраты.
Кроме того, смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного деяния, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сиренко деяния, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также, что отбытое ФИО3 в порядке замены обязательных работ наказание в виде лишения свободы не повлекло ее исправление и она в период отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь совершила преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО3 основного наказания будет достаточным для ее исправления и достижения целей наказания в отношении подсудимой.
При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениям чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сиренко до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Учитывая, что ранее ФИО3 отбывала наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание ей надлежит в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО3 в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним сыном Артёмом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Придя к данному выводу, суд учитывает интересы данного ребенка, и то, что по смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правопослушном поведении осужденной в период отсрочки, а также в создании благоприятных условий для воспитания детей.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 воспитывает и материально содержит вышеуказанного малолетнего ребенка, проживает с ним, сыну ею обеспечены необходимые условия. Сведений о том, что ФИО3 ненадлежащим образом осуществляет возложенные на нее родительские обязанности, материалы дела не содержат. Напротив, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как лицо, обеспечивающее надлежащее воспитание и нравственное развитие своего малолетнего ребенка.
Также при решении вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, не направленного против личности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании и признанный ФИО3, суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенное имущество ей не возвращено, и добровольно подсудимой ущерб Потерпевший №1 не возмещен.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ предоставить ФИО2 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Контроль за соблюдением условий отсрочки ФИО2 отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы (договоры), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба 30463 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.
Освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий С.А. Лушников