Дело № 2-760(1)/2022

64RS0034-01-2022-001240-57

Дело № 2-760(1)/2022

64RS0034-01-2022-001240-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косыревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на основании кредитного договора № от 16 декабря 2020 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 51867,22 руб. под 19,65% годовых на срок 18 месяцев.

Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ 10 января 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04 апреля 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком ему было направлено требование о досрочном возврате долга, о расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

За период с 17 февраля 2021 года по 08 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 56252,68 руб., из которых: просроченные проценты - 9466,64 руб., просроченный основной долг - 46786,04 руб.

В связи с изложенным банк обратился в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2020 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17 февраля 2021 года по 08 июня 2022 года в размере 56252,68 руб., из которых: просроченные проценты - 9466,64 руб., просроченный основной долг - 46786,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,58 руб., всего 58140,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 16 декабря 2020 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 51867,22 руб. под 19,65% годовых на срок 18 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (3350,37 руб.).

Уплата процентов в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства были зачислены банком на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 17-20).

Заемщиком нарушены условия договора в части внесения погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно расчету банка за период с 17 февраля 2021 года по 08 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 56252,68 руб., из которых: просроченные проценты - 9466,64 руб., просроченный основной долг - 46786,04 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Определением мирового судьи от 04 апреля 2022 года судебный приказ от 10 января 2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу банка отменен по заявлению должника (л.д. 6).

Заемщику банком 05 мая 2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином размере задолженности, суду ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 17 февраля 2021 года по 08 июня 2022 года в размере 56252,68 руб., из которых: просроченные проценты - 9466,64 руб., просроченный основной долг - 46786,04 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание характер нарушения ФИО1 кредитных обязательств, значительную сумму долга, длительный период просрочки, суд находит такие нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора № от 16 декабря 2020 года

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 1887,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2020 года за период с 17 февраля 2021 года по 08 июня 2022 года в размере 56252,68 руб., из которых: просроченные проценты - 9466,64 руб., просроченный основной долг - 46786,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1887,58 руб., а всего 58140,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Дарьина