Решение по делу № 2-1944/2022 от 12.04.2023

Дело № 2-200/2023 (2-1944/2022;) (59RS0025-01-2022-002399-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 12 апреля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк", к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 1 723 632 руб. на срок 169 мес. под 9,50 % годовых. Кредитный договор состоит и Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: здание 130 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок 726 +/-7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк, ФГКУ «Федеральное Управление Накопительно-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1382 654, 02 руб., в том числе просроченный основной долг – 1304315,24 руб. просроченные проценты 78 338,78 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297 430,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 1297092,43 руб. просроченные проценты 337,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 21 113,27 руб. Обратить взыскание на предмет залога – здание 130 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок 726 +/-7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на здание в размере 2784 000 руб., на земельный участок в размере 210 000 руб. Установить, что требования Федерального казенного упреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Сбербанк России ( л.д. 162-163).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечено Федерального казенного упреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ( л.д. 126-127).

Федеральным казенным упреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заявлены следующие требования просят расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 063 404, 92 руб., в том числе 1 896 168,97 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 118 783,33 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48 472,62 руб. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование целевым займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности. Взыскание провести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом <адрес>, кадастровый № и земельный участок 726 +/-7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества по договорной стоимости 2 994 000 руб., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов (л.д.96-97).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные требования в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя ответчика на предварительном судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен а сумма кредита 1723 632 руб., под 9,50 % годовых, на срок по истечении 169 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа ДД.ММ.ГГГГ, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости : жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью 2 784 000 руб., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 210 000 руб.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договоры об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/специального счета «Военная ипотека» ( л.д. 43).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 23 334 руб. ( л.д. 27-28).

Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1382 654, 02 руб., в том числе просроченный основной долг – 1304315,24 руб. просроченные проценты 78 338,78 руб., что подтверждается материалами дела, соответствующим расчетом, выпиской по счету. (л.д 55-56).

Вместе с тем, согласно представленной суду справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ внес сумму денежных средств в размере 46460, которые были зачтены банком в погашение задолженности. Остаток долга после погашения: Основной долг 0 руб. Полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 1 291 916,49 руб. (л.д. 185).

В соответствие со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Действительно, как следует из материалов дела у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 297 430,03 руб., которая, как следует из пояснений стороны ответчика, возникла из-за болезни, в связи с чем он не имел возможности работать, в результате чего сложилось тяжелое материальное положение, при этом на момент вынесения решения суда была ответчиком погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договра, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях за неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, за исключением случаев просрочки перечисления/приостановления перечисления уполномоченным органом средств целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на срок не более 45 дней или просрочек перечисления/приостановления перечисления уполномоченным органом средств целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом не более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев с даты образования первой просроченной задолженности.

Ввиду возникновения задолженности по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (л.д. 60).

Однако, требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота являются общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п. 4 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Более того, суд учитывает, что ответчик предпринял меры к погашению задолженности и вошел в график платежей, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений злоупотреблять правами и отсутствия нежелания исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку перерыв в обязательстве возник не вследствие злоупотребления должником права, а в связи с финансовыми трудностями, а также долгосрочность кредита (168 месяцев), незначительность нарушения обязательств, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности на момент вынесения решения суда, надлежащее исполнение в настоящее время, его намерение дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, а также досрочного взыскания суммы кредита.

При этом, суд учитывает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиками срока внесения платежей, ПАО Сбербанк не лишено права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности и о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена п. 1 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены п. 2 ст. 348 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что ответчик до вынесения решения суда образовавшуюся задолженность по договору погасил, от выплаты кредита не отказываются, в настоящее время исполняет условия договора согласно графику, имеют намерение вносить платежи, залоговое имущество не утрачено, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставить без удовлетворения.

В связи с отказом ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 21 113,27 руб.

Разрешая исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств в размере 2063404,92 руб., обращении взыскания, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным упреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, заключили договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Предметом договора является предоставление заимодавцем целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Целевой займ предоставляется заемщику в размере 1270368 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика: жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>. Договорная стоимость имущества составляет 2 994 000 руб. ( л.д. 102)

Согласно п. 7 договора, в случае увольнения заемщика с военной службы заемщик уведомляет заимодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении заемщика из списков личного состава воинской части и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с заимодавцем. В случае, если заемщик досрочно уволен с воинской службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке. Установленном Правилами

В соответствии с п. 8 договора, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные п. 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами.

Согласно п. 75-76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1,2, и 4 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае, ели у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с п.1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основанием, предусмотренным п. «д»- «з», «л» и «м» п. 1, пп «в»-«е.2» и «з» -«л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивается днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников включительно( л.д. 31, 102).

Согласно п. 8 Договора проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Согласно п. «в» п. 85 Правил нарушения сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (с начислением процентов).

В случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом (п. 74 Правил).

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

График возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, направляется по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы (п. 79 Правил).

Погашение задолженности согласно Графику, ФИО1 в настоящее время не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 2063 404,92 руб., в том числе:

1 896 168,97 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

160 712,81 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% со дня увольнения Ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

110 229,76 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № договорная стоимость Жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2 994 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности. Заемщик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор целевого жилищного займа предложено расторгнуть.

Положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) установлено, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона N 117-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В силу частей 6, 7 статьи 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на НИС участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на НИС участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Закона N 117-ФЗ участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Положениями части 3 статьи 9 Закона N 117-ФЗ определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Оценив, представленные доказательства и установив, что ФИО1 в нарушение условий договора и требований Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, не исполнил возложенных на него обязательств по уведомлению уполномоченного органа о факте своего увольнения, а также по возврату средств целевого жилищного займа. Наличие просроченной задолженности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по договору целевого жилищного займа и существенном нарушении условий договора, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» в значительной степени лишается возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывало при заключении договора, ФГКУ «Росвоенипотека» желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по договору целевого жилищного займа задолженность. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1896 168,97 руб., суммы процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 712,81 руб. пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ФИО1 нарушил условия договора целевого жилищного займа, а также правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займом, а также погашения целевых жилищных займов это является существенным и достаточным основанием для расторжения договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 3 ФЗ РФ от 16.07.1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у РФ в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у РФ требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абз. 2 данного пункта ст. 77 Закона).

Нормами ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона, которая устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 5 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Исходя из ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено, что указанный дом приобретен в собственность ответчика с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залогодержатель) с даты регистрации права собственности на дом.

Поскольку законодательство РФ устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем РФ, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у РФ, потому требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка. Принимая во внимание, что настоящим решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность по просроченному основному долгу погашена, а требования последующего залогодержателя в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк", к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, отказать.

Требований третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств в размере 2063404,92 руб., обращении взыскания, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 167 111,32 руб., в том числе:

110 229,76 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп «в» п. 85 Правил).

Проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности (п. 76 Правил, п. 8 Договора ЦЖЗ). В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.