УИД 47 RS 0017-01-2023-000077-38 Дело № 1 - 271/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тихвин Ленинградской области 26 июля 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,
при секретаре Михиенко О.М.,
с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Мурашева П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 995442 от 10.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
не содержавшегося под стражей по данному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.40 часов до 23.45 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 от 12.12.2022 г. административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 23.12.2022 года), в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от <адрес> до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а затем до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов его действия были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 0.50 часов был составлен соответствующий протокол, затем ДД.ММ.ГГГГ в 01.06 часов на том же месте ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.45 часов по 02.05 часов ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Выслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его родителей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.
Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с применением рассрочки к основному наказанию.
При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий праве собственности ФИО1, использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с положениями п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с перечислением штрафа по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
ИНН – <***>
КПП – 784201001
БИК – 014106101
Счет получателя: № 03100643000000014500
Наименование банка получателя – Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург
Кор.счет – 40102810745370000006
Код ОКТМО – 41 645 000
Код дохода – 188 1 16 03127 01 0000 140
УИН 188 5 47 22 01 035 000300 4
На основании ст.46 ч.3 УК РФ применить в отношении ФИО1 рассрочку выплаты назначенного наказания в виде штрафа сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета № кузова № (VIN №), находящийся на хранении у ФИО1, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- DVD-диск с двенадцатью фрагментами видеозаписи с ДОЗОРА-77 № и ДОЗОРА-77 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья