Решение по делу № 2-3081/2022 от 16.12.2022 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-3081/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004544-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности Пушкарских Л.И., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась с иском в суд к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: /// путем сноса хозяйственной постройки со стороны /// расположенной на расстоянии 1 м. от сети водопровода Д400 мм, до границы предоставленного земельного участка с учетом требований СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до сети водопровода должно составлять не менее 5 м) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить часть земельного участка взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что в администрацию Ленинского района г.Барнаула поступило письмо от общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о том, что при проведении планового осмотра сетей провода было выявлено, что хозяйственные постройки по адресу: /// сложены на расстоянии 1 м от сети водопровода Д400 мм. Данный факт противоречит требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до сети водопровода должно составлять не менее 5 м).

Администрацией Ленинского района г.Барнаула выявлено, что собственником указанного земельного участка является ответчик, который самовольно возвел хозяйственную постройку, которая препятствует проведению аварийно-восстановительных работ, постройки расположены на расстоянии 1 м от водопроводной сети. Указанные обстоятельства подтверждай актом осмотра с фототаблицей от 20 сентября 2022 года.

Собственнику земельного участка были направлены уведомления от 20 сентября 2022 года №200/л-21/исх-1497 и предложено до 28 сентября 2022 года принять меры по сносу объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

Актом осмотра с фототаблицей от 29 сентября 2022 года подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от хозяйственной постройки ответчиком не производилось, в связи с чем пришлось обратиться в суд.

Взыскание судебной неустойки на случай не исполнения решения суда в течение 15 дней с момента вступления в законную силу ежемесячно в размере 10 000 рублей до момента фактического исполнение решения суда соответствует принципам разумности, справедливости, соразмерности и будет способствовать исполнению решения суда.

Представитель истца, действующая по доверенности. Пушкарских Л.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Против предоставления отсрочки исполнения решения суда возражала, поскольку посчитала указанное заявление преждевременным.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до лета 2023 года.

Представители третьих лиц: комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. До судебного заседания предоставили отзывы на иск, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст.11).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ст.308.3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: /// с кадастровым номером ..., площадью 1 204 кв.м., категория - земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома (л.д. 42-47).

На указанном земельном участке ответчик самовольно возвел хозяйственные постройки на расстоянии 1 м от сети водопровода Д400 мм.

Данный факт противоречит требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до сети водопровода должно составлять не менее 5 м).

Освобождение самовольно занятого земельного участка от хозяйственной постройки ответчиком не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.42-47), письмом в администрацию Ленинского района г.Барнаула общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (л.д.7), актом обследования земельного участка (л.д.10-11), уведомлением от 20 сентября 2022 года (л.д.12-16), актом обследования земельного участка от 29 сентября 2022 года (л.д.27).

Ответчик исковые требования в судебном заседании признал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности снести хозяйственную постройку со стороны /// расположенную на расстоянии 1 метра от сети водопровода Д400 мм, до границы предоставленного земельного участка не менее чем на 5 метров.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Заявленную истцом судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору, суд находит завышенной, Исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Ответчиком было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до лета 2023 года.

Из смысла статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отсрочка или рассрочка исполнения решения возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25).

В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, ответчик не привел исключительных обстоятельств, препятствующих для исполнение решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки в последующем, на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу наличия статуса органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Ленинского районного суда г.Барнаула (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о возложении обязанности освободить часть земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: /// путем сноса хозяйственной постройки со стороны /// расположенной на расстоянии 1 метра от сети водопровода Д400 мм, до границы предоставленного земельного участка не менее чем на 5 метров.

Определить подлежащей взысканию судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2022 года по иску администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка, взыскании судебной неустойки в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула с ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу в размере 500 (пятьсот) рублей до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Решение в окончательной форме приято 23 декабря 2022 года.