77RS0019-02-2025-001906-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2025 по иску адрес к фио Айбек о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением фио уулу Айбек о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з В221НХ797, под управлением ФИО1, который нарушил ПДД РФ, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р212СМ799. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в адрес. Указывая на то, что истец выплатил страховое возмещение, виновник ДТП не был вписан в полис страхования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 22.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з В221НХ797, под управлением ФИО1, который нарушил ПДД РФ, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р212СМ799, что подтверждается представленным в материалы дела извещением о ДТП.
Согласно предоставленному полису страхования серии ХХХ № 0319929720, водитель ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з В221НХ797.
06.11.2023 собственник транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р212СМ799 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно материалам выплатного дела, предоставленного по запросу суда из ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р212СМ799 составила сумма, что подтверждается экспертным заключением № 064059-None-23.
Во исполнение условий договора страхования по полису серии ХХХ № 0319929720, истец в порядке ПВУ выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 54649 от 06.02.2024.
Поскольку виновник ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, доказательств обратного суда не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что ответчиком объем повреждений указанного транспортного средства и определенная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.
Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом разъяснения п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленных на сумму задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Айбек (водительское удостоверение: DL 0482145) в пользу адрес (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио Айбек в пользу адрес проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленных на сумму задолженности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.09.2025
Судья фио