УИД 25RS0006-01-2022-001912-15

Дело № 2-919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 02 ноября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев, на основании заявления последней о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17% годовых. Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к указанным условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Присоединение к Условиям кредитования производится путем подписания заявления УНЭП Заемщика в системе СББОЛ. Номер договора присваивается кредитному обязательству после совершения акцепта Банка (в форме зачисления суммы кредита на счет) и отображается в разделе «кредиты» в СББОЛ. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляют 959829,65 рублей, в том числе: 71104,29 рубля – просроченные проценты за кредит; 888725,36 рублей – ссудная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 959829 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 71104 рубля 29 копеек; ссудная задолженность – 888725 рублей 36 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 12798 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст.113, 115,116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Доказательств того, что адрес регистрации ФИО1 не является местом ее жительства на момент рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 присоединилась к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев, тип погашения аннуитетные платежи с использованием счета для погашения срочной задолженности, просроченной задолженности и неустоек №.

ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил сумму кредита в размере 1000000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете №.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не исполнено.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 959829,65 руб. в том числе: просроченные проценты за кредит 71104,29 руб., ссудная задолженность 888725,36 руб.

Согласно п. 8 заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1000000 рублей на счет №.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита выполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредитному договору.

Задолженность в добровольном порядке по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет в части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойки.

Согласно выписки ОГРНИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ИНН № прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо.

В силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на банковский лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 12798 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 959829 рублей 65 копеек в том числе: просроченные проценты за кредит 71104 рубля 29 копеек, ссудная задолженность 888725 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12798 рублей 00 копеек, всего 972627 (девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 65 копеек.

Принятые определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Приморского краевого суда по гражданским делам через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 07.11.2022 г.