УИД 10RS0011-01-2022-018262-60 № 2-5641/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено АО «ПКС-Водоканал».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения по настоящему делу содержится ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, изучив материалы дела, материал гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства по указанному адресу не имела.

Лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу по месту жительства, в спорный период не было.

В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету на указанную квартиру № за ответчиком числилась задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по течении <данные изъяты> месяцев после отмены судебного приказа.

Срок защиты нарушенного права в связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание период защиты нарушенного права (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности можно рассматривать требования истца о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что срок внесения оплаты - <данные изъяты> число каждого месяца.Согласно информации о начислениях и оплате по лицевому счету № в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику к оплате начислено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>), за указанный период ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>), следовательно, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на факт непроживания в спорный период в жилом помещении.

Из информации по лицевому счету, квитанций на оплату ЖКУ следует, что начисления по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) выставлены по нормативу на одного человека.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что в квартире по адресу: г<адрес> был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период показания ИПУ потребителем истцу не передавались. С заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире ответчик к истцу не обращался.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.37).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями высшей судебной инстанции по порядку их применения, исходя из установленных обстоятельств по настоящему спору, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета истца следует, что пени истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени насчитываются на ежемесячно начисленные к оплате суммы. Сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает расчет истца обоснованным, ответчик расчет пени не оспаривает.

С учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд установил, что по настоящему спору было постановлено заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Заочным решением с ответчика было взыскано в общей сумме с судебными расходами <данные изъяты> рублей, в указанной сумме решение суда в настоящее время исполнено.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, указанное решение следует считать исполненным. В остальной части иска ООО «КРЦ» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>% от заявленных) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, полученные истцом в качестве платы по агентскому договору, поскольку факт несения данных расходов истцом не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании представительских расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.