Дело № 1-238/2023
УИД: 48RS0021-01-2023-001238-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи
Лаврухиной С.Е.,
при секретаре
ФИО1,
с участием:
государственных обвинителей
ФИО2,
ФИО3,
подсудимого
ФИО4,
защитников - адвокатов
Масленниковой О.В.,
ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного (со слов работающего менеджером по продажам у ИП ФИО5), зарегистрированного по адресу: N... проживающего по адресу: N..., ранее не судимого,
- осужденного 19.06.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов (к отбытию наказания не приступал, неотбытый срок по состоянию на 04.09.2023 составляет 280 часов обязательных работ).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2023 года, но не позднее 20.04.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, находясь на расстоянии около 250 метров от Александровского сельсовета Краснинского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: N..., нашел и тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый прозрачный пакетик с наркотическим средством в виде смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО4 положил под обложку паспорта на свое имя, а тот в свою очередь в левый внутренний карман, надетой на нем куртки.
20.04.2023 в 13 часов 00 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в районе N... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по адресу: <...> «Е», где у него в ходе личного досмотра 20.04.2023 в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 10 минут в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был извлечен паспорт на его имя, под обложкой которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1062 от 06.05.2023 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма.
Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот, которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, указанный размер смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он в начале апреля 2023 года в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов в Краснинском районе Липецкой области на земле нашел полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри. ФИО4 понял, что в пакетике находится наркотическое средство, и решил оставить его себе для личного употребления. ФИО4 положил пакетик в паспорт на свое имя, а тот в свою очередь в левый внутренний карман, надетой на нем куртки. 20.04.2023 около 13 часов он находился в Засосенской части г. Ельца в районе улице Красноармейская. Когда он проходил мимо домов по вышеуказанной улице, его задержали сотрудниками полиции, и доставили в ОМВД России по г. Ельцу, где во время личного досмотра в присутствии понятых у ФИО4 было изъято наркотическое вещество (л.д. 30-34, 36-38).
Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что он работает полицейским взвода №2 ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу. 20.04.2023 ФИО6 совместно с ФИО7 проводили рейдовые мероприятия с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Около 13 часов 00 минут возле дома №72 по улице Красноармейская г. Ельца ими был задержан ФИО4 На их вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО4 ответил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится наркотическое вещество. Для дальнейшего разбирательства ФИО4 был доставлен в дежурную часть полиции. Впоследствии ему (ФИО6) стало известно, что у ФИО4 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, которое оказалось наркотическим – мефедрон (л.д. 43-45).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 46-48).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности начальника смены ОМВД России по городу Ельцу. 20.04.2023 около 14 часов 00 минут в помещение дежурной части был доставлен ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра задержанного были приглашены понятые, кинолог с собакой. Присутствующим лицам были разъяснены права. На вопрос ФИО9 о наличии запрещенных предметов, ФИО4 сказал, что в паспорте на его имя находится наркотическое вещество. После этого кинологом была применена служебная собака, которая обследовала личные вещи ФИО4 Далее в ходе личного досмотра ФИО4, у последнего в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, под обложкой паспорта был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, с веществом внутри. По окончанию досмотра полиэтиленовый пакетик с веществом внутри был упакован, опечатан, все расписались (л.д. 49-51).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 62-65).
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что 20.04.2023 он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве досмотра гражданина. Досмотр проводился в дежурной части ОМВД России по г.Ельцу, помимо ФИО11 в досмотре принимал участие второй понятой, кинолог с собакой. Перед досмотром присутствующим лицам были разъяснены права. ФИО4 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. ФИО4 ответил, что в паспорте на его имя находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного пользования. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане, надетой на нем (ФИО4) куртки, был обнаружен и изъят прозрачный пакетик небольшого размера, внутри которого было видно порошкообразное вещество белого цвета. По окончанию досмотра пакетик с веществом внутри был упакован, опечатан, все расписались (л.д. 53-55).
Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.
Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном задержании №122 от 20.04.2023, согласно которому
ФИО4 в присутствии двух понятых был задержан (л.д. 11);
- протоколом личного досмотра от 20.04.2023, согласно которому у ФИО4 в присутствии понятых в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен паспорт на имя ФИО4, в котором под обложкой находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 12-14);
- справкой об исследовании №1194 от 20.04.2023, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма (л.д. 25);
- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, согласно которому была осмотрена смесь, содержащая в своем составе наркотические средства, изъятая у ФИО4 (л.д. 66-69);
- протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2023 с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника-адвоката Масленниковой О.В., в ходе которого ФИО4 указал на место, где он забрал наркотическое средство, и место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 75-78);
- заключением эксперта № 1062 от 06.05.2023, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 грамма. Согласно справке об исследовании №1194 от 20.04.2023 первоначальная масса вещества составляла 0,49 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 83-85).
Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.
Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.
Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма является значительным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести; ..............
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 599/1-448 от 25.04.2023 ФИО4 .............).
На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его престарелой бабушки - ФИО12, которой он оказывает помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО4 в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО4 официально не трудоустроен, то есть, постоянного легального источника дохода не имеет. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО4 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.
Поскольку ФИО4 был осужден Елецким городским судом Липецкой области 19.06.2023, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом зачет произведен быть не может, поскольку наказание по приговору от 19.06.2023 еще не исполнялось.
Учитывая, что заключением судебно–психиатрической комиссии экспертов установлено, что ФИО4 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, для которых медицинских противопоказаний не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.
Возложить на ФИО4 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.06.2023, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.
Возложить на ФИО4 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение ..............
Контроль за исполнением возложенной на ФИО4 обязанности о прохождении лечения ............. возложить на филиал по Краснинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство:
- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Е. Лаврухина