Административное дело №2а-695/2023

62RS0019-01-2023-000932-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 04 сентября 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД по Рязанской области в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ на должника зарегистрированы следующие транспортные средства: - автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель ЛАДА 111730ЛАДАКАЛИНА, VINXTA11173080017349, год выпуска 2008, дата регистрации права 26.11.2008, дата утраты права 20.06.2013; - автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: М2140, VIN неустановленно, год выпуска 1979, дата регистрации права 11.10.1986, дата утраты права 31.05.2012; - автомобили грузовые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: УАЗ3303, VINXTT330300R0289421, год выпуска 1994, дата регистрации права 03.12.1999; - автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: RENAULTDASTER, VINX7LHSRH8548499296, год выпуска 2013, дата регистрации права 16.02.2013.

Названные транспортные средства являются объектами налогообложения транспортным налогом (ст. 358НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст. 359 НК РФ) а должник - налогоплательщиком транспортного налога.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от 01.12.2016 №2362 об уплате налога в размере 1748 руб. Мировым судьей судебного участка №54 06.02.2023 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога должником не исполнена.

Просит суд восстановить пропущенный срок направления искового заявления в суд и взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу в сумме 1748 рублей за 2014 год.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что заявленные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органов (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: - автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель ЛАДА 111730ЛАДАКАЛИНА, VINXTA11173080017349, год выпуска 2008, дата регистрации права 26.11.2008, дата утраты права 20.06.2013; - автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: М2140, VIN неустановленно, год выпуска 1979, дата регистрации права 11.10.1986, дата утраты права 31.05.2012; - автомобили грузовые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: УАЗ3303, VINXTT330300R0289421, год выпуска 1994, дата регистрации права 03.12.1999; - автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: RENAULTDASTER, VINX7LHSRH8548499296, год выпуска 2013, дата регистрации права 16.02.2013.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 руб., либо года на 1 января которого истекло три года, следующих за годом в течение которого налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности, при этом по требованию об уплате указанной задолженности взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 руб.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п.2 п.3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

Между тем, суд усматривает пропуск административным истцом срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Установлено, что административный истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области 07 февраля 2023 года обоснованно вынесено определение об отказе в приеме заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №724103 от 04.06.2015 года с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование №2362 от 01.12.2016 об уплате налога в размере 1748 руб. в срок до 17.01.2017 года.

Следовательно, по данным требованиям срок для обращения в суд установлен до 01.07.2021 г. (включительно). Таким образом, направив в суд заявление о вынесении судебного приказа 06.02.2023 года, истец уже пропустил срок, установленный ст. 48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ (в том числе в новой редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога было подано мировому судье судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с пропуском срока, судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

В обоснование причин пропущенного срока для обращения в суд административный истец ссылается на загруженность работы сотрудников инспекции, нестабильность работы программного обеспечения, незначительность пропуска срока, для принятия решения о необходимости восстановления срок инспекции для обращения в суд с настоящим административным иском.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными. Загруженность работников для юридического лица не может служить оправданием уважительности пропуска срока, равно как и нестабильность программного обеспечения, что лишено обоснования причинно-следственной связи с пропуском срока для обращения в суд.

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу восстановлению не подлежит и влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290, 293 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья <данные изъяты> Кондрашина Н.В.

<данные изъяты>