УИД: 50RS0001-01-2024-012346-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-419/2025
20 мая 2025 года г. Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 751,50 руб., в том числе 215 266,97 руб. – по просроченной ссуде, 22 287,74 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 011,20 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 064,41 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 121,18 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 223 руб.
Мотивирует требование тем, что 04.05.2023 между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере № руб. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользованием кредита установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а так же процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а так же потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив уведомление, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Истец ПАО «Московский кредитный банк» было извещено надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, также ответчику было направлено смс-извещение, сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не представил, заявлений и ходатайств суду не направил.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 статьи 809 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 истцу подано заявление-анкета № на получение нецелевого (потребительского) кредитам на сумму 221 423,55 руб. на срок 48 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО1 на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – № руб., срок возврата кредита – № включительно, процентная ставка – №% годовых, согласно графику платежей, количество платежей №, обязательства должны были исполняться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере № руб. в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Банком свои обязательства были исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № была зачислена сумма кредита и кредит был выдан ответчику, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту прекратились, что подтверждается выпиской по указанному счету, расчетом задолженности.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 6 628,44.
Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский кредитный банк" кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.2 Договора по инициативе банка договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством Российской Федерации и соответствующими правилами предоставления банковского продукта.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена п. 7.2 договора.
Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, перечисление денежных средств по кредиту на ее счет. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с п. 6.2 договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 05.09.2024 составила 240 751,50 руб., в том числе: по просроченной ссуде: 215 266,97 руб.; по просроченным процентам 22 287,74 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 011,20 руб., неустойка по просроченной ссуде – 1 064,41 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 121,18 руб.
02.07.2024 ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области ПАО «Московский кредитный банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Принимая во внимание нарушение ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей, банк правомерно потребовал взыскание задолженности.
Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 751,50 руб., в том числе: по просроченной ссуде - 215 266,97 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде - 22 287,74 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 011,20 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1 064,41 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 121,18 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Р.В. Хасанова
Мотивированное решение составлено и подписано 20.05.2025.