Дело № 2-1366/2022 (50RS0050-01-2022-002029-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 октября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО8 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 820 000 руб. на 36 месяцев. По состоянию на 29 июля 2022 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 449 364,74 руб. Заемщик умер 12 ноября 2021 г., предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, просит расторгнуть кредитный договор от 6 мая 2020 г., взыскать с наследников задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 3 октября 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО6

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении слушания дела не представили. Доказательств неполучения ответчиками судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как усматривается из материалов дела, 6 мая 2020 г. ФИО1 присоединилась к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в связи с чем, ей предоставлен кредит на сумму 820 000 руб. сроком по 5 мая 2023 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Кредитный договор представляет собой совокупность заявления о присоединении к Общим условиям, Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 820 000 руб. на счет ФИО1

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита равными долями.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29 июля 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 449 364,74 руб., из которых: задолженность по кредиту – 409 996 руб., проценты за кредит – 39 368,74 руб.

Представленный банком расчет задолженности суд считает соответствующим условиям кредитования и арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По сообщению нотариуса к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются ФИО4 и ФИО6, заявленное наследственное имущество состоит из движимого и недвижимого имущества общей стоимостью 4 046 863,86 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

10 июня 2022 г. банк направил ФИО3, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии доказательств обратного суд считает установленным, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив наличие неисполненного обязательства заемщика ФИО1, наследниками которой являются ФИО4 и ФИО6, учитывая, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, требования о взыскании задолженности наследодателя с ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные ответчики наследственное имущество заемщика не принимали.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 693,65 руб. (7 693,65 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6 000 руб. по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 6 мая 2020 г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в лице ее правопреемников ФИО4, ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от 6 мая 2020 г. № в размере 449 364 (четыреста сорок девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 74 коп., из которых 409 996 (четыреста девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей – ссудная задолженность, 39 368 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 74 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 693 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 65 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 26.10.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева