№ 1-167/2023
УИД: 53RS0016-01-2023-000621-55
Приговор
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г.Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при секретаре Комаровой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Григорьева В.Ю.,
рассмотрев в помещении Старорусского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО35, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Виновность ФИО1 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 ввиду возникшей конфликтной ситуации и нанесенных потерпевшим ему (ФИО1) ударов, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последний в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, удерживая в своей правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя и применяя его в качестве оружия, нанес последнему не менее 12 ударов ножом в жизненно важные органы: в область груди, живота и головы, чем причинил последнему множественные колото-резаные ранения и ссадины, а именно: ссадину лица; ссадину правой боковой поверхности шеи в средней трети; ссадину правой боковой поверхности грудной клетки, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью; три колото-резаных ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость; колото-резаное ранение мягких тканей левой околоушной области; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, которые согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца; колото-резаное проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением диафрагмы, правой доли печени; колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкого кишечника, левого мочеточника, которые согласно п.п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2 Смерть ФИО2 наступила в результате причинения проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов (колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца; колото-резаное проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением диафрагмы, правой доли печени; колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкого кишечника, левого мочеточника), осложнившихся острой кровопотерей в течение нескольких минут на месте преступления по адресу: <адрес>, в указанный выше период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 - 17:30 к нему домой по адресу: <адрес> пришел в гости ФИО2, с которым давно знакомы и находились в дружеских отношениях. Жены, дочки и зятя, с которыми проживает, дома не было. ФИО33 был выпивши, предложил ему выпить, но он отказался и разрешил ФИО33 посидеть и выпить у них дома. ФИО33 сходил в магазин, купил себе водки, а ему - лимонад. Они сидели разговаривали на кухне, ФИО33 выпивал водку. Когда встал из-за стола и что-то доставал из холодильника, увидел, что рядом стоит ФИО2, который беспричинно ударил его кулаком в лицо и сбил с ног. Когда он упал, ФИО33 нанес ему 2 удара кулаками обеих рук, от чего его отбросило на диван. Он боялся встать с дивана, отпихивал ФИО33 ногами, подумал, что у ФИО33 что-то с головой, будто «белая горячка», поскольку удары тот стал наносить без причины. Потом ФИО33 пришел в себя, стал просить прощение. Он встал и предложил ФИО33 пойти домой, но тот сказал, что ему некуда идти. Он простил ФИО33, злости и неприязни к тому не имел. Они вместе выпили водки, он понемногу пригублял из своей рюмки, выпил около 50г, ФИО33 тоже понемногу выпивал. Из имеющихся двух бутылок водки по 0,5л каждая, примерно полторы бутылки водки у них осталось. Когда ему позвонила жена, пообщался с ней, не стал рассказывать, что ФИО2 находится у него в гостях. Примерно к 22 часам ФИО2 опять стал будто теряться, без причины ударил его кулаком в голову, в левую часть лица. От удара его развернуло лицом к столешнице и спиной к ФИО33, который нанес ему еще удар кулаком в голову, толкнул. Тогда он схватил нож со столешницы на кухонной поверхности, и стоя спиной к ФИО36, получая от того удары по голове кулаками, держа нож в правой руке, отбивался этой рукой от ФИО37. При этом выполнял движения рукой назад себя в сторону ФИО33. Он плохо видел, так как ФИО33 повредил ему глаз. ФИО8 продолжал бить его кулаками, нанес более 5 ударов. Он развернулся в сторону ФИО33, тот продолжал наносить ему удары кулаками и закрыл проход на кухне к выходу. В кухне две двери для выхода, почему не мог выйти в другую дверь не знает, не мог от ФИО33 оторваться, боялся, что ФИО33 его убьет. Пытаясь остановить ФИО33, он размахивал ножом в сторону ФИО38, куда попадал, не знает, но чувствовал, что нож упирается в тело ФИО33 и он понимал, что колол ножом в тело ФИО39, где-то зацепил того ножом. Он хотел ФИО33 так остановить, чтоб тот перестал его бить. Ссоры и неприязни при этом у них не было. От ударов ФИО33 его кидало из стороны в сторону, при этом он пытался закрываться обеими руками. Потом ФИО40 остановился, закряхтел и упал на бок, головой в сторону столешницы, стал перемещаться, отползал к окну. Когда ФИО33 лежал на полу, он увидел у того на шее кровь. У ФИО33 была темная рубашка, олимпийка, брюки джинсы, на которых крови не было видно, так как одежда была темного цвета. ФИО33 шевелился, кряхтел, был жив. У него у самого кровь текла изо рта и носа, в руке был нож, на руке и ноже была кровь. Он положил нож на стол, и попытался взывать скорую помощь, так как не получалось, со своего мобильного телефона № он позвонил падчерице ФИО9 и жене ФИО10, сказал им, что порезал ФИО41 и попросил вызвать скорую помощь. Надеялся, что скорая помощь успеет и ФИО33 спасут. Так же позвонил зятю, но у того не было связи, затем позвонил знакомому зятя - ФИО11, просил вызвать скорую помощь к нему домой. Скорой помощи долго не было, он понял что произошло, расстроился и выпил всю водку в доме. До этого пьяным не был. На момент приезда скорой помощи и полиции был уже сильно пьян, помнит, что сотрудники скорой осматривали ФИО33, остальное происходившее помнит плохо. Его потом возили на медицинское освидетельствование, зафиксировали наличие телесных повреждений. При этом врачу он пояснял, что теперь не слышит на одно ухо, говорил, что ему выбили зубы. Какой вред здоровью ему был причинен ФИО33, не знает. Когда ФИО33 наносил ему телесные повреждения, он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО8 по телосложению здоровый, весом 100кг, на 10 лет младше, бил его кулаками как кувалдами без остановки, был будто не в себе, не понимал что делает, нанес ему много ударов по голове, от чего плохо видел глаз. Потом у него были синяки на руках на предплечье справа и плече слева, на грудной клетке. ФИО33 выбил ему зуб, на котором держался зубной протез и разбил нижнюю и верхнюю челюсть, так как от ударов установленный зубной протез раскрошился. От нанесенных ударов у него сильно болела голова и плохо соображала, подкашивались ноги. В последующем в отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, если бы ФИО33 не бил его, то он бы не нанес тому удары ножом.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов к нему домой пришел ФИО2, принес с собой 2 бутылки водки, бутылку коньяка и предложил выпить. В ходе распития спиртного у них со ФИО2 возник конфликт на пустом месте. ФИО42 стал его бить, ударил его пару раз, на его уговоры ФИО33 не успокаивался. Тогда он достал два ножа, предложил решить все дракой на ножах, ФИО33 отказался и успокоился. Затем ФИО43 снова стал ему наносить удары кулаками по лицу, тогда он схватил из подставки на кухонном гарнитуре небольшой нож с металлической рукояткой, и стал наносить ФИО33 удары ножом, раз пять точно ударил. Бил, чтобы ФИО33 остановился, и так как разозлился на его поведение. Не помнит что бы бил ножом в спину ФИО33, но не исключает этого, так как нанося тогда удары о последствиях не думал (т.2 л.д. 130-133);
из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в части противоречий следует, что после того как ФИО33 нанес ему удар, он упал, а тот - на него. Он кричал ФИО33, чтобы тот пришел в себя. Когда ФИО33 успокоился, они стали выпивать, а потом ФИО33 через стол опят стал наносить ему удары, а он взял нож, поднырнул под руку подскочившего к нему ФИО33, в сторону двери. ФИО33 бил, а он закрывался, торкал ФИО33 пока тот не упал, потому как тот крупный, а он худой. Бил ФИО33 в грудь, чтоб тот успокоился, но было бесполезно, ФИО33 грудь не закрывал, надвигался как бык, пока не упал (т.2 л.д. 152-157);
оглашенные показания подсудимый не подтвердил в части наличия между ним и ФИО33 конфликта и злости ко ФИО33, дополнительно показал, что следователю все сообщил так же как и в судебном заседании, злиться на ФИО33 у него было времени, так как надо было защищать свою жизнь. Наличие противоречий объяснил тем, что следователь так записал его показания, а он расписался в протоколах допроса не прочитав их.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается помимо его показаний с частичным признанием вины совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 приходился ей сыном, проживал с ней, когда не работал на севере вахтовым методом. Последний раз ФИО2 вернулся с вахты ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня сын ходил по друзьям и знакомым, отмечал ДД.ММ.ГГГГ. Куда и к кому ходил, ей не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сын сказал ей, что пойдет за лекарствами и больше к ней не возвращался. Так как сын поменял свой номер телефона, она ему не звонила, сын ей в тот день тоже не звонил. О том, что сына убили ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО1, узнала от знакомого. ФИО2 характеризует как человека неконфликтного, работящего, врагов не имел, часто выпивал, но при этом агрессивным не был, она такого не замечала, на учетах у врача нарколога и психиатра сын не состоял (т.1 л.д. 61-62);
показаниями свидетеля ФИО3 №4, которая показала, что является супругой подсудимого ФИО1 с которым проживали вместе 20 лет. На ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, дочкой и зятем – ФИО3 №13 были в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж с зятем уехали в <адрес> и вечером позвонили, сообщив, что приехали домой. ДД.ММ.ГГГГ дочка сказала, что разговаривала со своим мужем и тот уехал на работу. ФИО1 когда не выпивает, добрый, работящий, хороший и заботливый дедушка, помогает в воспитании несовершеннолетней внучки. В состоянии опьянения, когда перепьет, мог поскандалит в семье с ней, мог поворчать. ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 муж позвонил со своего телефона оператора МТС на ее № оператора Теле 2. ФИО1 был трезвый, разговаривал с ней около 20 минут. В этот же день около 22 часов муж снова позвонил, говорили 1-1,5 минуты. ФИО1 был взволнован, шепелявил, как потом узнала от следователя, потому что у того не было зубов. Муж попросил вызвать скорую и полицию, пояснил, что он порезал ФИО2, подробностей не пояснил, бросил трубку. В это же время зять ФИО44 скинул смс ее дочери, спрашивал что случилось с подсудимым. Дочь стала вызывать скорую в их дом по адресу: <адрес>. Затем с дочкой и внучкой они к 4 утра приехали в <адрес>. Их дом был опечатан, и они уехали к знакомым. Утром дочь поехала в дом, присутствовала на следственном эксперименте, после чего убирала в доме кровь. ФИО33 был другом их семьи, знакомы с ним были с детства, конфликтов никогда не было. ФИО33 высокий, здоровый мужчина, последнее время ни с кем не жил, выпивал, работал вахтовым методом, у него были проблемы с головой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года говорил что ему плохо от спиртного, высказывал, что в их огороде бегают китайцы и соседи рассказывали, что ФИО33 бегал пьяный по деревне. До произошедшего ее муж долгое время не злоупотреблял спиртным, работал. Дочка ей рассказала что убирала кровь с пола на кухне возле окна осталось пятно крови диаметр примерно 25см, и что на следственном эксперименте это показали как место нахождения трупа;
показаниями свидетеля ФИО3 №3, из которых следует, что она в настоящее время проживает в <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали мать ФИО3 №4 и отчим ФИО1 Затем мать осталась у нее, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал на маршрутном автобусе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ее бывший муж ФИО3 №1 Д.Э. по телефону сообщил, что уехал на работу, а ФИО1 остался дома один. Около 20 часов 30 минут стала переживать все ли хорошо с ФИО1, поэтому попросила мать позвонить ему. ФИО1 ответил на звонок, был трезв, рассказывал о домашних делах. Как она поняла, ФИО2 к тому моменту еще не пришел в гости, так как на заднем фоне никто не говорил. В 22 часа 29 минут ей позвонил ФИО3 №1 Д.Э. и стал спрашивать, что случилось дома, что там натворил ФИО1 В это же время в 22 часа 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, она прервала вызов от ФИО3 №13 и ответила отчиму. ФИО1 сказал: «дочь вызывай скорую - я порезал ФИО45, и вызывай полицию». Тот был пьян, но просил это сделать быстрее. В 22 часа 31 минуту она позвонила в «003», которые сообщили, что необходимо звонить через экстренные службы, так как им было ее не соединить, что она и сделала в 22 часа 34 минуты по номеру «112». Соединить с больницей смогли только в 22 часа 48 минут. В это же время ФИО1 звонил ее матери - ФИО3 №4, просил скорее вызвать скорую, говорил что ФИО2 еще жив. В 22 часа 48 минут ФИО1 еще раз позвонил ей, она пояснила, что скорую помощь уже вызвала, чтобы тот не переживал, что экстренные службы уже едут. После этого они собрались и выехали в <адрес>, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на тот момент не пил уже полтора года. По приезду домой, при входе в дом обнаружила куртку, которая принадлежит ФИО2 и телефон, принадлежащий ФИО1 Характеризует ФИО2 как хорошего человека, «человека-праздник», который был другом семьи, который на учетах нигде не состоял. Со слов других людей ей известно, что когда ФИО2 выпивал, то становился агрессивным, особенно если перепивал. ФИО1 характеризует только положительно, особенно после рождения ее дочери, поскольку отчим посвящал всего себя внучке. Одной из причин, почему тот перестал пить стало то, что он не хотел, чтобы внучка видела его в пьяном состоянии, не хотел показывать дурной пример (т.1 л.д.76-79);
показаниями свидетеля ФИО3 №5, который показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 21-22 часов на его телефон №, зарегистрированный на его имя, позвонил подсудимый ФИО1 ФИО46, которого узнал по голосу. Подсудимый просил вызвать скорую помощь к нему домой, поскольку они передрались и знакомый напал на него, так же говорил, что человек лежит и тому плохо. Он слышал по голосу, что ФИО1 в состоянии опьянения, не поверил тому и для кого тот просил вызвать скорую не помнит. Он позвонил зятю ФИО1 - ФИО3 №13 и передал тому информацию, которую услышал от ФИО1, попросил разобраться. С ФИО1 знаком 1-2 года, характеризует его положительно, агрессии от того никогда не видел, ни разу не видел ФИО1 в нетрезвом виде. Когда ФИО1 позвонил, подумал, что тот в нетрезвом виде, так как речь того отличалась от обычной. Знает, что после его звонка ФИО47. со знакомым в этот же вечер поехали домой к ФИО1 в <адрес>. От жителей деревни узнал, что в доме ФИО1 произошло убийство;
из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в части противоречий, следует, что на его вопрос ФИО1 пояснил, что дома находился вместе с другом ФИО2, с которым вместе распивали спиртное, затем из-за пустяка разгорелся конфликт, ФИО2 стал его провоцировать на конфликт, начал наносить удары, на что он разозлился и нанес ножевые ранения ФИО2, в каком количестве и куда нанес удары, не сообщил ( т.1 л.д. 99-101);
оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что следователю такой информации не сообщал, подписал протокол не прочитав его, о том, что ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО33 узнал от следователя,
показаниями свидетеля ФИО3 №8, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. Недалеко от его дома проживает ФИО1 ФИО48, которого хорошо знает с положительной стороны. ФИО2, который так же проживал в <адрес> ему знаком, характеризует того как конфликтного и вспыльчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, каких-либо посторонних звуков не слышал. О том, что ФИО1 и ФИО2 в этот день находились вместе по <адрес> и ФИО1 убил ФИО33, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 116-119);
показаниями свидетеля ФИО3 №9, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем <адрес> проживает ФИО1 ФИО49, которого характеризует как спокойного человека в трезвом состоянии, однако, в состоянии алкогольного опьянения, тот может вести себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял с собакой около дома, в это время к дому ФИО1 подъехал автомобиль скорой помощи и росгвардии. Что произошло в доме ФИО1 на тот момент не знал, каких-либо криков и шума не слышал. В последующем ему стало известно, что ФИО1 убил своего знакомого у себя дома. Со ФИО2 он не знаком (т.1 л.д. 121-124);
показаниями свидетеля ФИО3 №11, из которых следует, что она работает фельдшером <адрес>. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве с медицинской сестрой ФИО3 №12 Во время данного дежурства на диспетчерскую в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданину нанесено ножевое ранение. По данному вызову они выехали на место происшествия по вышеуказанному адресу и прибыли туда одновременно с сотрудниками полиции. По адресу вызова расположен был частный дом, первыми туда зашли сотрудники полиции, а следом и они. Обстановка в помещении, где лежал труп ФИО2 была нарушена, на полу были капли и брызги крови. Труп лежал в кухонной комнате у окна, рядом с горшками из-под растений, лицом был обращен к стене. ФИО1 сидел во внутренней комнате на диване. Они поинтересовались у ФИО1, что произошло, на что тот ответил, что у них с ФИО2 завязался конфликт из-за пустяка, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал того провоцировать на конфликт, в ходе которого ФИО1 поначалу успокаивал того, а позже взялся за нож, лежавший на столе и в результате образовавшейся потасовки начал наносить удары ножом. Куда именно наносил удары, ФИО1 не пояснил, сказал лишь, что каждый раз, когда ФИО2 дергался, он беспорядочно наносил удары в область грудной клетки и живота. Сколько ударов нанес, ФИО1 не помнил, поскольку тоже находился в состоянии среднего алкогольного опьянения и в возбуждённом состоянии. Осмотрев труп ФИО2, зафиксировали не менее пяти ножевых ударов. ФИО2 по телосложению более упитанный, а ФИО1 худощавый. Она констатировала смерть человека и после этого она с ФИО3 №12 уехала. На обозрение следователем ей был представлен вид ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на кухонном столе, в нем узнала нож, на который ФИО1 указывал сотрудникам полиции, на ноже были следы крови (т.1 л.д. 82-84);
показаниями свидетеля ФИО3 №12, из которых следует, что она работает выездной медицинской сестрой <адрес>. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с фельдшером <адрес> ФИО3 №11 находилась на дежурстве. Примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут в диспетчерскую поступило сообщение о нанесенных гражданину ножевых ранениях по адресу: <адрес>. Когда они прибыли в частный дом по данному вызову, увидели, что в помещении кухни у окна лицом к стене лежал труп ФИО2 На полу были капли и брызги крови. ФИО1 сидел в комнате на диване и на вопрос фельдшера пояснил, что у них с ФИО2 завязался конфликт из-за пустяка, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения начал его провоцировать на конфликт, в ходе которого ФИО1 поначалу успокаивал того, а позже взял нож со стола и в результате потасовки начал наносить тому удары ножом. ФИО1 не пояснил куда именно наносил удары, сказал, что каждый раз, когда ФИО2 дергался, то он беспорядочно наносил тому удары в область грудной клетки и живота. ФИО1 находился в состоянии среднего алкогольного опьянения и в состоянии возбуждения. Осмотрев труп ФИО2, фельдшер зафиксировала не менее пяти ножевых ударов, констатировала смерть человека. На обозрение следователем ей был представлен вид ножа, обнаруженного на кухонном столе при осмотре места происшествия, в нем узнает нож, на который ФИО1 указывал сотрудникам полиции, на ноже были следы крови (т.1 л.д. 86-88);
показаниями свидетеля ФИО3 №14, которая показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком. Знает, что тот дружил со ФИО2, с которым она общается со школы. Раньше ФИО33 был добрый и веселый, а последние три года стал раздражительным, работал на <адрес> вахтовым методом, от ФИО50, с которым тот вместе работал, знает, что ФИО33 на вахте часто выпивал, в том числе на работе. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 ФИО2 пришел в магазин, где она работает, был в нетрезвом виде, нервный, был выпивши, говорил на кассе что будет портить всем нервы, купил спиртное и продукты на сумму около <данные изъяты> рублей, при этом хамил покупателям в очереди и ей, кинул пачку сигарет и чек ей в лицо. Она подумала, что такое поведение у ФИО33 было из-за конфликта произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГ, когда он пьяный тряс ее за одежду. Она ухаживает за пожилой матерью ФИО33, от которой знает, что ФИО8 замахивался на мать кулаком, ударил ее, и та его боялась, мать снимала побои, обращалась в полицию. С ФИО1 она так же знакома, когда видела того в нетрезвом виде, тот был спокоен, агрессии не проявлял. Знает, что у ФИО2 и ФИО1 были дружеские отношения, ФИО33 приходил к тому в гости. Последние полтора года до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в нетрезвом виде не видела, в магазине он покупал только продукты. Знает, что у ФИО33 несколько раз была «белая горячка», так как сама видела, как тот бегал по улицам никого не узнавал;
показаниями свидетеля ФИО3 №10, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, когда находился на смене совместно со старшим полицейским ФИО3 №6, из дежурной части <адрес>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> - ножевое ранение. Спустя 5-10 минут они прибыли на данный адрес, вместе с ними приехала бригада скорой медицинской помощи. У дома никого не было, свежих следов на снегу, которые бы указывали, что из дома кто-то уходил, также не было, были следы, припорошенные снегом, которые вели в дом. Когда зашли в дом, в прихожей, при в ходе сидел мужчина, как в последующем было установлено - ФИО1, который сам так представился и пояснил, что распивал спиртное со своим знакомым, который проживает на <адрес> - ФИО2. Сказал, что у них произошел конфликт, затем драка, ФИО2 стал его бить, а он схватил нож и нанес ФИО2 несколько ударов ножом, в область туловища, куда конкретно, ответить не смог. Причину конфликта ФИО1 толком пояснить не мог, на момент их приезда был в состоянии алкогольного опьянения. С врачами они зашли в комнату, где на полу справа от входа, ближе к окну находился мужчина, врач осмотрел того и констатировал смерть. Информацию они сообщили в дежурную часть и дождались приезда следственно-оперативной группы, ФИО1 передали сотрудникам полиции (т.1 л.д.67-69);
показаниями свидетеля ФИО3 №6, из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского <адрес>. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на смене на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем ФИО3 №10 В 23 часа 10 минут из дежурной части <адрес>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Через 5 минут они прибыли по данному адресу, куда так же приехала бригада скорой медицинской помощи. В дом заходили вместе с врачами, при этом окружающая обстановка не свидетельствовали о том, что кто-либо уходил из дома, т.е. следы которые были у дома и во дворе, были уже припорошены снегом, видно было, что в последний час там никто не ходил. Когда зашли в дом, в прихожей увидели ФИО1, который пояснил, что распивал спиртное со своим знакомым ФИО2, проживающим на <адрес>, из-за чего-то у них произошел конфликт и драка, в ходе драки ФИО33 стал наносить ФИО1 удары, а тот схватил нож и нанес ФИО33 несколько ударов ножом в область туловища, груди, живота, куда конкретно приходились удары, пояснить не смог. На момент их приезда ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. С врачами зашли в комнату, где на полу справа от входа, ближе к окну находился мужчина, которого врачи осмотрели и констатировали смерть. Информацию они сообщили в дежурную часть, по приезду следственно-оперативной группы, передали ФИО1 сотрудникам полиции (т.1 л.д.72-74);
показаниями свидетеля ФИО3 №7, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него 1-1,5 года назад в течение нескольких месяцев охранником на «<адрес>» работал ФИО1 ФИО51, который затем уволился по собственному желанию. За время работы характеризует его по работе положительно, по характеру спокойный. После увольнения с ФИО1 не общался и по телефону не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 22 часов, ему позвонил ФИО1, по голосу было понятно, что тот в алкогольном опьянении, голос был возбужденный. В разговоре в течение нескольких секунд ФИО1 ничего толком не пояснил, только повторял «вызови скорую». Он решил, что ФИО1 его перепутал с кем-то и ничего предпринимать не стал, так как до этого они не созванивались, адреса того он не знает (т.1 л.д.126-128);
показаниями свидетеля ФИО3 №2, который показал, что работает участковым по <адрес>, ранее работал оперуполномоченным <адрес>». Подсудимого ФИО1 знает по работе. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ от супруги подсудимого, который сам дозвониться не смог, поступило сообщение в дежурную часть о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО33 с ножевыми ранениями. Он был на дежурстве и в составе следственно-оперативной группы в 23 часа 10 минут часов выехал на адрес: <адрес>. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционален, выражался нецензурно в адрес сотрудников скорой помощи. Речь у того была невнятная, когда вставал шатался, был запах алкоголя изо рта. На месте ФИО1 пояснил, что в этот день в вечернее время к нему пришел ФИО2 со спиртным, у него возник конфликт со ФИО33 в ходе которого он нанес ему несколько ударов ножом. Так же ФИО1 пояснил, что ФИО33 ударил ладонью ФИО1 по лицу, потом они вместе пили, затем ФИО33 снова ударил того по лицу, ФИО1 взял нож и нанес более 5 ударов ФИО33 ножом в бок, грудь. В отделе полиции ФИО1 дал явку с повинной с участием адвоката, при этом никакого воздействия на подсудимого оказано не было. Труп ФИО33 лежал на кухне справа от входа на левом боку, головой вниз, он крупного телосложения, рост более 160 см, был в одежде. Визуально видел в области груди, живота ФИО33 на одежде пятна крови. На полу валялись стулья, посуда, видел кухонный нож, на котором было вещество бурого цвета, похожее на кровь. ФИО1 пояснил, что данным ножом нанес удары ФИО33. На полу было много крови в области тела и груди ФИО33, верхняя часть одежды была в крови. У ФИО1 были ссадины на лице и руках, их количество и расположение не помнит. На кухне он наступил на какой-то зуб, ФИО1 пояснял, что это в ходе драки ему выбил зуб ФИО33. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО33 и уехали. В доме подсудимого больше никого не было. На месте происшествии следователь составлял протокол осмотра;
показаниями свидетеля ФИО3 №13, который пояснил, что проживает в <адрес> с ФИО1 и его женой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года, туда периодически приезжал, в основном жил на объектах строительства. Подсудимый приходится ему бывшим тестем. ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеда был на работе по строительству, в <адрес>, где мобильная связь не берет. Около 22 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 №5 через социальную сеть ВКонтакте, сообщил, что позвонил ФИО1 и сказал, что там что-то случилось дома по <адрес>, сказал, чтобы он ехал домой. Он позвонил ФИО3 №3, которая была в <адрес> с дочкой и тещей, спросил что случилось, та сказал, что как раз в это время звонит ФИО1 жене, сказала, что перезвонит. Когда ФИО9 перезвонила, сказала, что ФИО1 кого-то порезал, просил вызвать скорую помощь. Он приехал домой примерно через час, около 23 часов 30 минут со знакомым ФИО32 Сотрудники полиции пояснили ему, что в доме труп, а ФИО1 забрали в полицию, так как тот порезал мужчину. С сотрудниками полиции и следственного комитета он заходил в дом, видел в кухне погром: на полу лежали стулья, посуда. Тело ФИО33 лежало на кухне возле газа, на боку, он был в одежде: джинсы, свитер, на полу была кровь как размазана, на стене около газа было пятно крови. Кухонный нож полностью металлический со следами крови на лезвии и на ручке лежал на кухне на столе или полу, точно не помнит. Данный нож изъяли сотрудники полиции. Когда сотрудники следственного комитета осматривали труп, увидел, что на теле трупа были раны: царапины-разрезы в области живота и на спине, размером 1-1,5 см, все это фотографировали и замеряли сотрудники следственного комитета. Потом труп забрали в морг, дом опечатали. Позже теща ему пояснила, что погибший это ФИО2, который был другом семьи, у них были хорошие отношения, ФИО33 заходил в гости когда приезжал с вахтовой работы. ФИО1 характеризует как доброго и отзывчивого человека, хорошего семьянина, который бывало выпивал спиртное, но последнее время перед данными событиями не пил. На полу в кухне он видел сломанную челюсть, подумал, что это зубы ФИО1 так как знает, что у того вставная челюсть;
показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая показала, что со ФИО2 знакома более 10 лет, проживали с ним вместе около 13 лет до ДД.ММ.ГГГГ года. Так же ФИО33 проживал с престарелой матерью в <адрес>, работал вахтовым методом, по нескольку месяцев и потом приезжал на месяц отдыхать. ФИО33 бывало выпивал, когда приезжал с вахты, расслаблялся, но вел себя адекватно, между нами не было конфликтов, в компаниях вел себя прилично, в том числе и когда выпивал. С ФИО1 ее познакомил ФИО33, она была у того в гостях. Макаров строительством занимался на даче у ее сестры. По характеру скрытный, мало говорил, видела несколько раз в нетрезвом состоянии на стройке на даче. Со слов ФИО33 знает, что ФИО1 выпивал, кодировался. ФИО33 приехал с вахты с ДД.ММ.ГГГГ, приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, был выпивши, так как отмечали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 приходил к ней трезвый. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов, когда он приходил к ней домой, сказал, что поедет к маме, та плохо себя чувствует, купит лекарства, потом приедет. Через минут 20-30, до 18 часов они созванивались со ФИО33, вечером планировали поехать к общим друзьям в <адрес>. На следующий день от знакомого узнала, что ФИО33 убили, подробностей не знает. Полагает, что ФИО33 по характеру такой, что в драку полез бы только разнимать. Подробностей отношений между ФИО33 и ФИО1 не знает, но ФИО33 считал подсудимого другом. ФИО33 на учете у нарколога не состоял, мог запит на 3 дня, но выходил из этого сам. Ростом ФИО33 был примерно 178см, телосложение среднее;
сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут ФИО3 №3 по телефону сообщила о том, что по адресу: <адрес> мужчину пырнули ножом. По данному сообщению был направлен наряд <адрес> - ФИО3 №6, ФИО34 и следственно-оперативная группа (т.1 л.д.20);
сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут сотрудник <адрес> ФИО3 №6 сообщил о том, что по прибытию на адрес: <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевым ранением (т.1 л.д.21);
протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 1 часа 00 минут до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на полу в кухне обнаружен труп мужчины с документами на имя ФИО2, зафиксировано наличие на теле трупа колото-резанных ран, на столе обнаружен и изъят нож на котором имеется вещество бурого цвета. Так же в ходе осмотра зафиксирован беспорядок на кухне, разбросанные предметы мебели и посуды, что на полу, стенах, мебели, посуде обнаружены следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъято: одежда с трупа, нож со следами вещества бурого цвета, стопка, стакан, 2 бутылки из под водки, фрагменты протеза челюсти, смывы следов вещества бурого цвета, зуб из металла желтого цвета (т.1 л.д.25-45);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в <адрес>» в 0 часов 50 минут обратился ФИО1 и в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что по своему месту жительства у него произошел конфликт со ФИО2, в ходе которого он нанес ФИО2 более 5 ударов ножом в грудь, живот и бок (т.2 л.д 121);
протоколом установления смерти человека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут фельдшером <адрес>» ФИО3 №11 констатирована смерть ФИО2. Реанимационные мероприятия не проводились, ввиду наличия признаков биологической смерти (т.1 л.д.47);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что проведен осмотр предметов: брюки, рубашка, кофта, носки с трупа ФИО2, на которых зафиксировано наличие наложений вещества бурого цвета, которое с учетом тест-полосок является кровью человека, на рубашке так же зафиксированы разрезы (т.1 л.д.142-148);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе выемки в помещении <адрес>» по адресу: <адрес> эксперт ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сухой образец крови на марле, смывы с правой и левой рук от трупа ФИО2, которые изъяты (т.1 л.д.169-171);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <адрес> свидетель ФИО3 №3 добровольно выдала: куртку, шапку, ботинки ФИО2 и мобильный телефон «F+», принадлежащий ФИО1, указанные вещи изъяты, упакованы, опечатаны (т.1 л.д.174-176);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр мобильного телефона «F+». В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, при запросе получена детализация телефонных соединений данного абонентского номера за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения. К протоколу осмотра прилагается распечатка вышеуказанной детализации (т.1 л.д.185-193);
протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при задержании ФИО1 в присутствии понятых в ходе личного обыска у ФИО1 изъяты, принадлежащие ему брюки и кофта (т.2 л.д.124-127);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: брюки и кофта, принадлежащие ФИО1 на поверхности данной одежды зафиксировано наличие вещества бурого цвета; фрагменты бинтов со смывами с мебели; стеклянный стакан; фрагменты марли со смывами с рук ФИО1; образцы крови от трупа ФИО2; образец крови ФИО1 на фрагменте бинта; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; цельнометаллический нож общей длинной 225мм, длинной клинка 115мм, на всей поверхности ножа имеются наложения вещества бурого цвета; зуб с металлической коронкой с наложением вещества бурого цвета; четыре части сломанного протеза - вставной челюсти с наложениями в виде вещества бурого цвета (т.1 л.д.194-209);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена куртка ФИО2, изъятая в ходе выемки, в которой во внутреннем кармане обнаружен мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора «Мегафон». При включении мобильного телефона, установлено, что абонентский номер установленной в мобильном телефоне сим-карты №, в журнале вызовов имеются последние исходящие звонки в 17 часов 38 минут на абонентский № абонент в телефоне записан как «Latisa», и в 17 часов 42 минуты - на абонентский № абонент в телефоне записан как «ФИО52»; в ходе осмотра так же получена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, которая приложена к протоколу осмотра (т.1 л.д.210-217);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО1 получены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук, смывы с рук на марлевом тампоне (т.2 л.д.136-137);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 при участии медицинского работника получен образец крови на марлевом тампоне (т.2 л.д.141-142);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом лабораторных исследований установлено наличие следующих телесных повреждений: - колото-резаное ранение груди слева (рана №) проникающее в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца с общей глубиной раневого канала 13см и его направлением спереди назад слева направо, чуть снизу вверх; - колото-резаное проникающее торако-абдоминальное ранение (рана №) с повреждением диафрагмы, правой доли печени с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, с общей глубиной раневого канала 14см; - колото-резаное ранение живота слева, (рана №) проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов с направлением раневого канала спереди назад чуть снизу вверх во фронтальной плоскости, с общей глубиной раневого канала 4см; - колото-резаное ранение живота слева (рана №), проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкого кишечника, левого мочеточника с направлением раневого канала спереди назад чуть слева направо, чуть снизу вверх с общей глубиной раневого канала около 14см; - три колото-резаных ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость (раны №№,2,3) с глубиной раневого канала около 5,5см, 6см, 8см соответственно; - колото-резаное ранение мягких тканей левой околоушной области; - колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа. Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они являются колото-резаными, возникшими от 9-ти травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущим действием, плоский клинок которого имеет одно режущее лезвие и обух, с противоположной лезвию стороны, с прямоугольными ребрами в следообразующей части. Так же установлено наличие телесных повреждений: - ссадина лица; - ссадина правой боковой поверхности шеи в средней трети; - ссадина правой боковой поверхности грудной клетки, которые могли образоваться от 3-х травматических воздействий предмета, обладающего острым режущим действием, каким могло быть лезвие клинка ножа, по касательной к поверхности кожи. Все установленные при исследовании трупа повреждения были причинены прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, одно за другим, в короткий промежуток времени, что подтверждается отсутствием реактивных изменений в кровоизлияниях из области повреждений, западающим подсохшим красновато-коричневатым дном ссадин, поэтому высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным. Колото-резаное ранение груди слева, (рана №) проникающее в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца; колото-резаное проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением диафрагмы, правой доли печени (рана №); колото-резаное ранение живота слева (рана №), проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкого кишечника, левого мочеточника относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Колото-резаное ранение живота слева (рана №) проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), но в данном случае в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Установленные колото-резаные 3 ранения (рана №№,2,3) мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость: колото-резаное ранение мягких тканей левой околоушной области; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа у живых лиц обычно расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п.8.1. ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Установленные повреждения в виде ссадины лица, ссадины правой боковой поверхности шеи в средней трети, ссадины правой боковой поверхности грудной клетки не влекут за собой расстройство здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью (согласно п.9 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть ФИО2 наступила в результате причинённых ему проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов (колото-резаное ранение груди слева (рана №), проникающее в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца; колото-резаное проникающее торако-абдоминальное ранение (рана №) с повреждением диафрагмы, правой доли печени; колото-резаное ранение живота слева (рана №), проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкого кишечника, левого мочеточника), осложнившихся острой кровопотерей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Установить точную давность наступления смерти ФИО33 не представилось возможным, с учетом материалов дела и исследования трупа в морге, начатого в 11:05 ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО2 наступила за 8-16 часов до момента начала исследования трупа в морге. Локализация и характер, установленных повреждений указывает на то, что в процессе причинения повреждений ФИО2, последний мог находиться в любом положении по отношению к травмирующему орудию, при условии доступности травмируемых областей. После причинения колото-резаного ранения груди слева (рана №), проникающего в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца, смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до единичных минут от момента получения травмы. После нанесения колото-резаного ранения живота слева (рана №), проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов; трех колото-резаных ранений мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость; колото-резаное ранение мягких тканей левой околоушной области; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа; ссадины лица; ссадины правой боковой поверхности шеи в средней трети; ссадины правой боковой поверхности грудной клетки потерпевший мог самостоятельно передвигаться, совершать иные целенаправленные действия. После причинения проникающих колото-резаных ранений груди и живота (колото-резаное ранение груди слева (рана №), проникающее в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца; колото-резаное проникающее торако-абдоминальное ранение (рана №) с повреждением диафрагмы, правой доли печени; колото-резаное ранение живота слева (рана №), проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкого кишечника, левого мочеточника) ФИО2 способен был совершать активные самостоятельные действия, в течение определенного промежутка времени, исчисляемого до нескольких минут, затем он должен был потерять сознание, после чего указанные действия стали невозможны. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО2 обнаружен этанол в крови в концентрации 2,4 мг/см3, в моче в концентрации 4,0 мг/см3, что у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение средней степени. Так же экспертом зафиксировано, что труп ФИО2 нормостенического телосложения, удовлетворительного питания, с длиной тела 178см (т.2 л.д.4-16);
заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебной биологической экспертизы установлено, что на брюках и кофте, изъятых у ФИО1 и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека (объекты №№), которая произошла от ФИО2 и не происходит от ФИО1 (т.2 л.д.45-53);
заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебной биологической экспертизы установлено, что на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект №) и кровь с примесью эпителиальных клеток (объект №), которая произошла от ФИО2 и не происходит от ФИО1 (т.2 л.д.60-67);
заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебной биологической экспертизы установлено, что на стакане, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека (объект №), которая произошла при смешении ДНК (генетического материала в следе) ФИО1 и ФИО2 На двух фрагментах марли (названных следователем: «смыв вещества бурого цвета со стола в комнате №» и «смыв вещества бурого цвета со стула в кухне»), предоставленных на экспертизу, (объекты №,3) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не происходит от ФИО2 (т.2 л.д.74-83);
заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебной биологической экспертизы установлено, что в образцах крови ФИО1 и ФИО2, представленных на экспертизу, по всем исследованным локусам выявлены генетические признаки; на фрагментах ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО1 и на двух фрагментах марли (названные следователем: «смыв с правой руки ФИО1 и «смыв с левой руки ФИО1»), предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь с примесью эпителиальных клеток (объекты №), которая произошла от ФИО1 и не происходит от ФИО2 На двух фрагментах марли (названные следователем: «смывы с правой и левой кистей рук от трупа ФИО2») предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь с примесью эпителиальных клеток (объекты №), которая произошла от ФИО2 и не происходит от ФИО1 (т.2 л.д.90-102);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении сравнительной трассологической судебной экспертизы установлено, что нож общей длинной 225мм, состоит из клинка длинной 115мм, рукояти длинной 110мм, шириной клинка (наибольшей) 20мм, толщиной клинка (наибольшей) 2мм; на предоставленной на экспертизу рубашке обнаружены двенадцать повреждений ткани, которые являются сквозными колото-резаными повреждениями, могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, либо ножом с аналогичными размерными характеристиками. На предоставленной кофте, обнаружены десять повреждений ткани, которые являются сквозными колото-резаными и могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, либо ножом с аналогичными размерными характеристиками (т.2 л.д.107-113);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью к нему, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 в ходе данного следственного действия подробно рассказал о произошедших событиях, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов по своему месту жительства по адресу: <адрес>, между ним и ФИО2 на кухне произошла потасовка, сначала ФИО2 нанес ему удар ладонью по лицу, затем успокоился, попросил извинения, в последующем в ходе распития спиртного ФИО2 снова нанес ему удар, от которого он свалился, когда встал, схватил нож. ФИО33 бил его кулаками, а он наносил удары ФИО2 ножом пока тот не остановился. Количество нанесенных им ударов ФИО2 не помнит, не исключает, что мог нанести 9 ударов. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 при помощи манекена и макета ножа показывал какие действия выполнял в отношении ФИО2, указал какое было их взаиморасположение в момент нанесения ударов (т.2 л.д.159-166).
Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с частичным признанием вины, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.
Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.
ФИО3 стороны защиты ФИО17 показал, что знаком с подсудимым с детства, ни разу не ругался с ним, ФИО1 здравый и рассудительный человек, многие с ним советовались. Они вместе работали и дружили, никогда агрессии не видел от подсудимого, тот последние 1,5 года до ДД.ММ.ГГГГ года не употреблял спиртное, занимался воспитанием внучки. Со ФИО33 Славой знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, общался с ним, тот был весельчак, общительный, щедрый. Потом ФИО33 уехал на <адрес> работать, там изменился, располнел и стал по комплекции здоровым и отношения изменились. ФИО33 рассказывал, что работа у него на <адрес> тяжелая, что там постоянно употреблял спиртное. ФИО33 видел в состоянии опьянения, тот был постоянно «под шофе». У ФИО1 и ФИО33 были дружеские отношения. ФИО33 проявлял иногда агрессию, когда ранее участвовали в драке, то шел как танк, не смотря на кровь. ФИО33 рассказывал ему 2-3 года назад, что нанес кому-то на улице ряд ударов.
Данные показания не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд учитывает показания свидетеля ФИО17, как и показания свидетелей ФИО3 №14, ФИО3 №1 в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, личность ФИО2, а так же информации об их взаимоотношениях.
Из изученного в судебном заседании стороной защиты протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что следователем с участием врача-хирурга и медицинской сестры в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с 6:00 до 06:10 произведено освидетельствование ФИО1 в ходе которого у ФИО1 зафиксировано наличие телесных повреждений: ушиб и гематома слизистой правой щеки, множественные ссадины кожных покровов правого запястья с тыльной стороны, правого плеча, левого бедра, а так же наличие алкогольного опьянения с учетом признаков: запах алкоголя изо рта, несвязная речь (т.2 л.д. 146-149).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так же изученного стороной защиты, при проведении судебно-медицинской экспертизы живого лица, у ФИО1 установлены кровоизлияния на слизистой поверхности губ, ссадина и кровоподтеки лица и верхних конечностей, данные повреждения образовались от не менее чем шестикратного воздействия тупых твердых предметов с ограниченными плоскостями повреждающих поверхностей и по давности не противоречат причинению их в срок ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой вреда здоровью (в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 22-24).
Вышеуказанный протокол освидетельствования и заключение эксперта, подтверждают показания подсудимого в части факта нанесения ему ФИО2 ударов кулаками по лицу и телу. Это же следует и из доказательства стороны защиты - выписки из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в спецучреждениях полиции за ДД.ММ.ГГГГ год (т.3 л.д. 72-74).
Вместе с тем, доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 наносил удары ножом ФИО2 для самообороны, действовал с превышением пределов необходимой обороны, при том, что ФИО2 преградил подсудимому выход из кухни, суд считает необоснованными, поскольку это опровергается материалами дела.
Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью к нему, следует, что помещение кухни в <адрес> имеет значительную площадь, пространство между кухонным столом и кухонной мебелью со столешницей свободно для прохода с нескольких сторон, не ограничено одним выходом из кухни или иной мебелью, кроме того, из помещения кухни несколько выходов ведут в иные помещения дома, так же имеется выход на улицу. При этом каждом выходе установлена дверь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у подсудимого ФИО1 имелась фактическая возможность, уйти из помещения кухни, прекратив возможность нанесения ФИО2 ему ударов.
Таким образом, анализируя показания подсудимого ФИО1 в части того, что у него не имелось иной возможности прекратить действия ФИО2, кроме как нанесением тому ударов ножом, а так же, что он не видел, куда наносил удары, отмахиваясь ножом от ФИО2, и тем самым не хотел своими действиями причинить смерть ФИО2, желая защититься, суд полагает недостоверными, и считает их способом, избранным подсудимым для защиты.
Действия подсудимого ФИО1, связанные с причинением смерти ФИО2, по мнению суда, носили целенаправленный характер, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на трупе ФИО2 обнаружены колото-резанные ранения в области груди, живота, мягких тканей околоушной области; мягких тканей задней поверхности грудной клетки, которые возникли от 9-ти травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущим действием с плоским клинком, при этом все повреждения причинены с направлением раневого канала снизу вверх, три раны из вышеуказанных, имеют глубину раневого канала 13-14см, что свидетельствует о целенаправленно нанесенных ударах колюще-режущим предметом с определенным усилием, и лишь такие повреждения у ФИО2 как ссадина лица, ссадина правой боковой поверхности шеи, ссадина правой боковой поверхности грудной клетки, согласно указанному заключению эксперта, могли образоваться от трех травматических воздействий предмета, обладающего острым режущим действием по касательной к поверхности кожи.
Таким образом, характер и локализация телесных повреждений на трупе ФИО2 свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно наносил удары ножом, используемым им в качестве орудия преступления в область грудной клетки и живота ФИО2, где расположены жизненно важные органы, в том числе сердце, и опровергает версию подсудимого о случайном механизме нанесения им всех ударов ФИО2
При этом суд учитывает, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате причинённых ему проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов (колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца; колото-резаное проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением диафрагмы, правой доли печени; колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкого кишечника, левого мочеточника), осложнившихся острой кровопотерей. Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью ФИО2 и наступившей смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.
Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из показаний подсудимого, показаний свидетелей, и иных письменных материалов дела, суд считает установленным, что ФИО1 в ходе произошедшего конфликта, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые оценены экспертом не повлекшие за собой вреда здоровью. Вместе с тем в действиях ФИО1 по нанесению ФИО2 ударов ножом, нельзя признать наличие необходимой обороны или превышение ее пределов, при этом суд учитывает анализ поведения как подсудимого, так и потерпевшего, наличие данных об отсутствии реальной опасности, угрожающей жизни ФИО1 или близких ему лиц, его физические возможности по отражению посягательства со стороны ФИО2 и фактическую возможность покинуть помещение кухни, где происходил конфликт. При этом суд так же исходит из обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, имеющихся как у ФИО1, так и у ФИО2, механизма их причинения.
Суд считает, что обнаруженные у подсудимого телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой поверхности губ, ссадина и кровоподтеки лица и верхних конечностей, которые не повлекли за собой вреда здоровью, не свидетельствуют о применении в отношении него со стороны ФИО18 насилия, связанного с опасностью для жизни ФИО1, а так же не свидетельствуют о том, что у подсудимого, во время совершения преступления, имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и защищаться от действий ФИО2 при помощи ножа.
Суд полагает, что у ФИО1 следует признать наличие умысла на убийство ФИО2, поскольку, располагаясь к тому лицом, нанося ФИО2 несколько ударов ножом в грудную клетку в область сердца и в область живота, ФИО1 не мог не осознавать, что нанесение с силой целенаправленных ударов с использованием такого орудия преступления, как нож, обладающего поражающими человека свойствами, в место расположения жизненно важных органов человека, может привести к смерти потерпевшего. Наступившие последствия в виде смерти ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему ФИО1 телесными повреждениями, что непосредственно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеуказанным, оснований для иной квалификации действий ФИО1, в том числе по ч.1 ст. 108 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>
Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты>
В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с п.п. «з,и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им показаний с частичным признанием вины и сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте.
Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; участие в содержании и воспитании малолетней внучки его супруги; состояние его здоровья и пожилой возраст; оказание помощи супруге, имеющей инвалидность и заболевания; принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В том числе, суд полагает, что отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как материалами дела, так и показаниями подсудимого не подтверждается тот факт, что совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом способствовало совершению ФИО1 преступления и повлияло на его поведение.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности, категории преступления, судом не установлены.
Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, семью, а так же с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ, в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок наказания.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитникам за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования: адвокату Крыловой Т.В. - на сумму <данные изъяты> рублей, адвокату Григорьеву В.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого с учетом его состояния здоровья, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-рубашка, кофта, брюки с ремнем, термобелье, нож, фрагменты зубного протеза, зуб из металла желтого цвета, стакан со следами вещества бурого цвета; 2 смыва вещества бурого цвета, спортивные брюки, кофта, образец крови ФИО1; образец крови ФИО2; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и смывы с правой и левой рук ФИО1; смывы с правой и левой рук от трупа ФИО2 - уничтожить;
-мобильный телефон «F+» с сим-картой МТС – вернуть ФИО3 №3 по принадлежности;
-мобильный телефон «Samsung Galaxy A 50» в чехле-бампере с сим-картой «Мегафон» – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки на сумму <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд <адрес> в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Е.В. Колесникова
Копия верна
Судья Е.В. Колесникова