Дело № 2-1341/2025/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-002007-22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Федюнина Г.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является нанимателем жилого помещения площадью 61,9 кв.м по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы её дети – ФИО8 и ФИО9, а также брат ФИО2

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, формально сохраняя регистрацию по месту жительства, своих обязанностей по договору найма, по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии не исполняет, расходы на содержание жилого помещения, проведение ремонтных работ, оплату коммунальных услуг не несет, злоупотребляя своими правами, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО3 поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что после рождения ребенка в 2014 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой сняться с регистрационного учета, на что получила отказ, что послужило причиной возникшего между ними конфликта. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не участвует, ремонт в жилом помещении не производит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просил в иске отказать, пояснив, что его доверитель не имеет в собственности другого жилого помещения, от обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не отказывается, периодический перечисляет денежные средства истцу. В 2013 г. ФИО2 женился и фактически жил на две семьи, так как в квартире с его супругой проживала ее мать и ребенок от первого брака, он периодически жил по месту регистрации. Когда сестра забеременела вторым ребенком, то предложила ему освободить комнату, мотивируя тем, что две семьи в одной квартире жить не могут, после чего он согласился освободить комнату и переехал к жене. Конфликт между ними возник из-за того, что ФИО2 зарегистрировал в квартире ребенка. Он предлагал сестре приватизировать квартиру, продать ее и поделить деньги или выплатить друг другу компенсацию, на что она не согласилась.

Представители третьих лиц – администрации муниципального округа Шатура Московской области, ОМВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - ФИО5, представитель заинтересованного лица Окружного управления социального развития № 9 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетели со стороны истца ФИО6, ФИО7, ФИО10 пояснили, что ФИО2 с 2010 г. в спорном жилом помещении не проживает, с 2013 г. состоит в браке с ФИО11

Свидетели ФИО11 и ФИО12 на стороне ответчика показали, что между ФИО1 и ФИО2 была договоренность, что пока у ФИО1 не вырастит ребенок, то ФИО2 поживет у супруги. Отношения между ФИО1 и ФИО2 были нормальные, сначала он ежемесячно отдавал Екатерине деньги за квартиру, а потом когда она ему звонила. Какие-то вещи ФИО2 в квартире оставались, но возможно сейчас их уже нет.

Помощник Шатурского городского прокурора Московской области Федюнин Г.А. в своем заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрированы: с 05.03.1997 ФИО1, со 02.02.2002 ФИО2, с 16.10.2002 ФИО8, с 19.08.2014 ФИО9, с 05.08.2025 ФИО14 (л.д. 53).

Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что плательщиком коммунальных услуг является ФИО1 (л.д. 17-28).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ФИО2 личного имущества в спорном жилом помещении не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, следовательно, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 указанной статьи).

Как следует из положений статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 не отказывался от своего права пользования вышеуказанной квартирой, но в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений был вынужден из нее съехать.

Так, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ФИО2 длительное время на спорной жилой площади не проживает, однако, как пояснил в судебном заседании его представить и свидетели ФИО11 и ФИО12, проживание в спорном жилом помещении невозможно ввиду препятствий, которые чинятся со стороны истца.

Суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом доме носит вынужденный характер, он добровольно не отказывался от прав на жилое помещение, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что ФИО2 имеет в собственности другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и которое избрано им в качестве места жительства для постоянного проживания, в материалах дела не имеется.

Следует отметить и то, что обстоятельства, связанные с неисполнением нанимателем, либо членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 17, 69, 71, 83, ЖК РФ, ст. ст. 671, 672 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

Судья Н.А. Грошева