Дело №2-1-321/2023.

64RS0003-01-2023-000413-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи И.В.Смотрова,

при секретаре судебного заседания Т.А.Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (представитель по доверенности ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №755406 от 15 октября 2013 года за период с 23 августа 2022 года по 08 сентября 2023 года включительно в размере 96 411 рублей 12 копеек, а именно просроченные проценты, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля 33 копейки, обосновав свои требования тем, что 15 октября 2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор №755406 на сумму 415 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 08 сентября 2023 года образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 96 411 рублей 12 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование ответчиком не выполнено.

Определением мирового судьи от 16 сентября 2022 года отменён судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием представителя истца не заявил, отказ от иска не заявлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в телефонограмме просит дело рассмотреть в её отсутствие. В письменном заявлении ответчик ФИО1 просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 и п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения Кредитного договора между истцом и ответчиком) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2013 года между истцом - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (впоследствии ПАО «Сбербанк России»), именуемом в дальнейшем Кредитор (истец), и ответчиком ФИО1, именуемой далее Заёмщик (ответчик), заключён кредитный договор №755406 (далее – Договор), по которому Кредитором Заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 415 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического представления кредита является дата перечисления суммы кредита на банковский счёт по вкладу заемщика №42307810056002014857, открытый в филиале 8622/00007 Сбербанка России. Заёмщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.п. 1.1 Договора). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.3.1, 3.2 и 3.3 Договора). В соответствии с п.2.1 Договора Кредитор взял на себя обязательство произвести выдачу кредита Заёмщику единовременно в день подписания Договора путём зачисления на счёт. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным и у сторон возникли взаимные обязанности.

Изложенное подтверждается копией кредитного договора №755406 от 15 октября 2013 года, с которым ответчик ознакомлена, с его условиями согласна и который ею подписан, Графиком платежей, с которым ответчик также ознакомлена.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме и перечислил денежные средства ответчику, однако ответчик допускал нарушения уплаты кредита и погашение кредита не производил.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 мая 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 взыскана задолженность по кредитному договору №755406 от 15 октября 2013 года в размере 298 830 рублей 55 копеек просроченной ссудной задолженности, 6532 рубля 72 копейки просроченных процентов за кредит, 6 593 рубля 73 копейки неустойки на просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 рублей, а всего 321 165 рублей 92 копейки. Решение вступило в законную силу 15 июня 2016 года и выдан исполнительный лист ФС №006877749, который на исполнение в службу судебных приставов не поступал, что следует из сообщения ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области от 23 ноября 2023 года.

Кредитный договор <***> от 15 октября 2013 года после вынесения вышеуказанного решения суда не был расторгнут, и продолжает действовать. В связи с чем, ответчику после вынесения судебного решения истец продолжал начисление процентов по кредитному договору, и 22 июля 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 96 411 рублей 12 копеек со сроком исполнения до 22 августа 2022 года.

Поскольку данное требование осталось без удовлетворения, в сентябре 2022 года истец обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области. 12 сентября 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период 21.01.2016 года по 23 августа 2022 года в размере 96 411 рублей 12 копеек. 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области было вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступившим от должника ФИО1 возражениями.

В связи с отменой судебного приказа от 12 сентября 2022 года, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Ответчиком ФИО1 в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 мая 2016 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №755406 от 15 октября 2016 года в части основного долга в размере 298 830 рублей 55 копеек, согласно представленных истцом сведений о погашении ответчиком основного долга по кредитному договору, в полном объёме было исполнено ответчиком 19 июня 2019 года, в связи с чем истец имел право взыскивать проценты за просрочку возврата суммы долга в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности за период пользования ответчиком кредитными денежными средствами до полного погашения долга.

Судом установлено, что стороны при заключении кредитного договора №755406 от 15 октября 2013 года (далее – Договор) пришли к соглашению о том, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.п.3.2.1, 3.4 Договора).

12 сентября 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период 21.01.2016 года по 23 августа 2022 года в размере 96 411 рублей 12 копеек. 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области было вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступившим от должника ФИО1 возражениями.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в погашение кредита произвела последний платёж 19 июня 2019 года в размере 4019 рублей 51 копейка и с 20 июня 2019 года задолженность по основному долгу ответчика по кредитному договору №755406 от 15 октября 2016 года составила 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, проценты на остаток основного долга подлежали начислению после решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 мая 2016 года за период с 21 января 2016 года по 19 июня 2019 года включительно и могли быть взысканы с ответчика за этот период в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок давности по требованиям истца следует исчислять с 20 июня 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился 06 сентября 2022 года (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи) с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №1 Аркадакского района Саратовской области. Мировой судьёй судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 12 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период 21.01.2016 года по 23 августа 2022 года в размере 96 411 рублей 12 копеек. Указанный судебный приказ мировой судьёй отменён 16 сентября 2022 года. С иском в суд истец обратился только 15 сентября 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, даже с учётом периода обращения истца за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, когда срок исковой давности не тёк.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано с ответчика в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в пользу истца не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, к ФИО1 Ш., ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору №755 406 от 15 октября 2013 года - просроченных процентов в размере 96 411 рублей 12 копеек, и судебных расходов - суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 092 рубля 33 копейки, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий И.В.Смотров.