№2-11974/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010036-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 62500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06ж.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 234руб. 59коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., расходов на оплату госпошлины 4 000 рублей, почтовых расходов 187руб. 20коп..

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязался оказать третьему лицу (дочери ответчика) образовательные услуги, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Истец оказал третьему лицу образовательные услуги в полном объеме.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по оплате оказываемых истцом образовательных услуг не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1. Ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Договор)(л.д.28-32).

Истец обязался оказать третьему лицу (дочери ответчика) образовательные услуги по программе дополнительного обучения по курсам, а ответчик обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях, которые установлены Договором (п. 1.1).

Согласно п. 6.1. Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя авансовым платежом каждые 4 недели оказания услуг.

Согласно п. 6.3. Договора, оплата производится не позднее трех дней с момента заключения Договора и начала занятия.

Возложенные на себя обязанности по оказанию дополнительных образовательных услуг по программе дополнительного обучения по курсам истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказанных услугах(л.д.16-18).

Однако ответчик возложенные на него Договором обязанности по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку их оплаты.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 62 500 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, платежные документы не представлены, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в Одинцовский городской суд Московской области ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных образовательных услуг в размере 62 500 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных образовательных услуг, суду не представлено, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере 62 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по правилам п.3 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 234,59 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга (62 500руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

Поскольку судебный акт был принят в пользу истца, на его стороне возникает право требования возмещения расходов со стороны ответчика.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд исходит из количества времени, затраченного представителем истца на подготовку правовой позиции, участия в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, сложности дела, разумности размера расходов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей.

Разрешая требование истца о возмещении иных судебных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 187,20 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 62 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 234руб. 59коп., с последующим начислением процентов на основании п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 62 500руб., начиная с 13.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 187руб. 20коп.

В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года