№ 2-462/2025

УИД 56RS0017-01-2025-000125-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495401,78 руб., в том числе: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76976,06 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359020,23 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59405,49 руб.; а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14885 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 608690 руб., по ставке 22% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Ранее решением суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг. Кредитный договор не прекращен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «ЮСБ», переименованного в ООО «НБК».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 608690 руб. по ставке 22% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, сумма процентов относится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в установленные договором сроки, сумма непогашенной части задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно графику платежей, погашение должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами состоящими из суммы основного долга и процентов по 16811,36 руб., за исключением первого платежа – 18274,88 руб. и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 17099,65 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что сторонами не оспаривается.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «ЮСБ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Решением Кваркенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569171,78 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12891,72 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющегося предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № № – автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, год выпуска 2008, идентификационный номер № №, г.р.з. Т055ОТ56, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 351000 руб.

По делу выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Кваркенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное определение и исполнительные документы по нему не были предъявлены к исполнению, что подтверждается информационной справкой Кваркенского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного листа истек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, с момента вступления решения в законную силу 06 октября 2014 года до подачи настоящего искового заявления в суд 14 мая 2025 года прошло более 10 лет, и на дату подачи искового заявления в суд срок предъявления исполнительного листа истек, возможность взыскания сумм по главному требованию, установленному на основании исполнительного документа на день подачи иска в суд, утрачена, в связи с чем с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с учетом конкретных обстоятельств дела истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Отсутствие действий со стороны взыскателя по своевременному взысканию задолженности по кредиту и исполнению судебного решения, влекут такие же последствия и для нового кредитора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустоек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по процентам и неустойкам отказано, то оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495401,78 руб., в том числе: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76976,06 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359020,23 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59405,49 руб.; а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14885 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года