Дело № 2-3652/2022
Поступило 08.06.2022
УИД 54RS0001-01-2022-004667-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,
при секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать стоимость имущества, находящегося по адресу: ... момент продажи объекта в размере 1 505 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 725 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2019 году она продала ответчикам свою квартиру по адресу: ..., кадастровый .... Первоначально объявление о продаже объекта было размещено на сайте N1.ru. стоимость объекта с мебелью и оборудованием, указанным в Приложении ... к настоящему иску составляла 9 000 0000 руб.
Позднее объявление о продаже объекта также было размещено на других сайтах, в том числе на domclick.ru.Учитывая, что продажа объекта на данному ресурсе была ориентирована на лиц, планирующих приобретение недвижимости в ипотеку, стоимость объекта была указана без учета стоимости находящейся в нем мебели и оборудования и составляла 7 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта. При этом, покупатель выразил интерес к приобретению квартиры с мебелью и оборудованием, но в связи с ограниченным по сумме ипотечным решением попросил указать стоимость приобретаемого имущества ниже фактической. П. 5.1 предварительного договора стороны предусмотрели, что покупатель приобретает, в том числе кухонный гарнитур, встроенную бытовую технику: варочную поверхность, духовой шкаф, вытяжку, посудомоечную машину, микроволновую печь, диван угловой, спальный гарнитур, встроенный шкаф-купе в коридоре, шкаф-купе в детской, наполнение гардеробной комнаты в коридоре, рабочий стол в детской, книжный шкаф в детской, стиральная машина, телевизор 2 шт.
После проведения оценки рыночной стоимости объекта, покупателю уже совместно с его супругой ФИО2 был выдан ипотечный кредит.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 И,А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ..., общей площадью 101.6 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый .... По соглашению сторон стоимость объекта составила 7 000 000 руб. По вопросу оплаты мебели, техники и оборудования покупатели договорились заключить с истцом самостоятельный договор.
Объект был передан покупателям на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких условий о передаче мебели, техники и дополнительного оборудования основной договор не содержит. Условия предварительного договора перестали действовать с момент заключения основного договора купли-продажи недвижимости.
Часть стоимости объекта в сумме 1 456 000 руб. была оплачена за счет собственных средств покупателей, а часть 5 544 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств.
Общая стоимость имущества, находящегося в эксплуатации у покупателей определена из средней рыночной стоимости аналогичного имущества и составляет 1 505 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д.64-66), пояснила, что то движимое имущество, которое указано в предварительном договоре, действительно осталось в квартире. Однако в настоящее время не все имущество имеется в квартире, так как какое-то имущество было неисправным (телевизоры, водонагреватель), ответчики купили взамен испорченного имущества другое, какое-то имущество было повреждено, и ответчики несли расходы на восстановление имущества. Имущество, которое не указано в предварительном договоре, но которое истец указывает в перечне имущества для взыскания неосновательного обогащения, не находится в квартире ответчиков и истцом им не передавалось. Истец почти три года не обращалась к ответчикам с требованием передать ей имущество или уплатить за него какую-либо дополнительную цену, не обращалась с требованием заключить дополнительное соглашение к договору. Обращение истца с данным иском в суд, по мнению ответчиков, вызвано тем, что ФИО2 обратилась в суд о взыскании с ФИО1 убытков, которые возникли у ФИО2 в связи с погашением задолженности по оплате за капитальный ремонт за период времени до покупки квартиры, и суд эти убытки взыскал.
Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 и ФИО2 (продавцы) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру ... общей площадью 101.6 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ....
Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 7 000 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно п. 2.2 стороны установили порядок оплаты стоимости объекта: 1 456 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей (п. 2.2.1) и 5 544 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств (п. 2.2.2)
Согласно п. 3.5 договора покупатели осмотрели объект и претензий по его качеству не имеют. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, котором он находится на день подписания договора (л.д.7-7 оборот)
Подыскание квартиры и сопровождение сделки осуществлялось агентом недвижимости НИАН на основании договора по оказанию услуг №ВУ/1-218 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НИАН» и ФИО2(л.д.65-67)
В соответствии с п. 2.3.4 договора ФИО2 приняла на себя обязательство не осуществлять самостоятельно действий по поиску квартиры в течение срока оказаний услуг исполнителем по договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях настоящего предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1.2 продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность квартиру по адресу: ..., кадастровый ....
Указанный объект общей площадью 101.6 кв.м. расположен на 7 этаже многоэтажного жилого дома принадлежит продавцу по праву собственности о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 54-54-01/346/2011-372 (п. 1.3).
Стоимость объекта составляет 7 000 000 руб., которая является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке (п. 1.4).
Стороны договорились встретиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора купли-продажи объекта (п. 1.6).
Согласно п. 3.1 покупатель обязуется произвести расчет с продавцом в следующем порядке: 50 000 руб. в качестве задатка, 1 456 000 руб. оплачивается за счет собственных средств, 5 544 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств.
Согласно п. 5.1 предварительного договора жилое помещение передается с выключателями, розетками, электрическими патронами, входными дверями, оконными блоками. Также в стоимость объекта входит: кухонный гарнитур, встроенная бытовая техника: варочная поверхность, духовой шкаф, вытяжка, посудомоечная машина, микроволновая печь, диван угловой, спальный гарнитур, встроенный шкаф-купе в коридоре, шкаф-купе в детской, наполнение гардеробной комнаты в коридоре, рабочий стол в детской, книжный шкаф в детской, стиральная машина, телевизор 2 шт. (л.д.8-8 оборот).
Из сообщения ООО «НИАН» следует, что риэлтор и юрист агентства присутствовали в момент подписания как предварительного, так и основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., которая была приобретена за 7 000 000 руб. при условии включения в ее стоимость цены б/у мебели и техники, перечисленных в тексте предварительного договора. Никаких иных договоренностей между сторонами достигнуто не было. Условие о передаче мебели не было включено в текст основного договора купли-продажи по требованию Сбербанка, поскольку предметом ипотеки может быть исключительно объект недвижимости. Однако, при наличии каких-либо неудовлетворительных финансовых претензий, они оформляются Агентством путем составления расписок, подтверждающих наличие задолженности какой-либо из сторон договора. В данном случае никаких расписок не составлялось, какие-либо денежные претензии у сторон друг к другу отсутствовали.
Решением мирового судьи 4 судебного участка и.о. мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве убытков за уплату взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2015 года по сентябрь 2019 года в размере 28 336.24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1050.09 руб. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики владеют движимым имуществом, указанным в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры по ..., стоимость указанного имущества включена в стоимость квартиры 7 000 000 руб.
Довод истца о заниженной цене квартиры по объявлениям в сети интернет разных сайтов, судом отклоняется.
Согласно отчету об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – жилая квартира, площадью 101.60 кв.м. по адресу: ... составляет 7 147 121 руб.
В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... цена продаваемой недвижимости была согласована истцом и ответчиками в размере 7 000 000 рублей.
Довод истца о том, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие соглашения между сторонами договора купли-продажи о передаче движимого имущества, не принимается судом во внимание. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО3 в отношении квартиры по ..., основной договор купли-продажи заключен, в том числе, с ФИО3, в отношении той же квартиры за согласованную в предварительном договоре цену.
Отсутствие в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия о передаче ответчикам движимого имущества (мебели, бытовой техники) не свидетельствует о том, что данное имущество поступило во владение и пользование ответчиков без оснований.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 505 000 руб. и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.