УИД 68RS0003-01-2023-001894-42 № 2-1436/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 14 августа 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурновой А.Н., помощником судьи Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство г.в., идентификационный номер , путём продажи с публичных торгов и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, предметом которого было предоставление заёмщику 892 388 руб. со сроком возврата , под 16, 9 % годовых. Данный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства г.в., идентификационный номер . В обеспечение исполнения ФИО1 обязательство по кредитному договору, был заключен договор залога указанного транспортного средства. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «РГС Банк» исполнило надлежащим образом. При этом, заёмщик ФИО1 допускал нарушение условий кредитного договора в части соблюдения размера и сроков внесения платежей в счёт погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «ГРС Банк». В связи с неисполнением обязательств заёмщиком, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной подписи. нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 была совершена исполнительная подпись, таким образом с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от в сумме 649 923, 16 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ N 4462-1) внесены изменения в статью 90, предусматривающие, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с частями1, 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), согласно которого заемщику предоставлен целевой кредит, для оплаты транспортного средства, в сумме 892 388 руб. под 16, 9 % годовых, со сроком возврата , что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (далее - Условия).

Согласно пункту 20 Условий, заёмщик выразил согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной подписи, совершаемой нотариусом.

, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля г.в., идентификационный номер , залоговая стоимость которого определена в сумме 1 015 000 руб.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 была совершена исполнительная подпись, данный нотариальным действием с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 649 923 руб.

на основании данной исполнительной надписи нотариуса в Мордовском РОСП УФССП по было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, года рождения, о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 649 923, 16 руб. По состоянию на остаток задолженности составляет 448 788 руб. 56 коп.

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «ГРС Банк», таким образом, истец является правопреемником ПАО «ГРС Банк».

Заключенный между ПАО «ГРС Банк» и ФИО1 договор залога содержит все существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в нем четко определен предмет залога - транспортное средство г.в., идентификационный номер VIN: , существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого залогом.

Собственником транспортного средства на момент рассмотрения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом УМВД России по от .

В указанных обстоятельствах, с учётом того обстоятельства, что обязательства по Кредитному договору ответчиком нарушены, задолженность не погашена, суд находит обоснованным, что истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № года) при подаче иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство г.в., идентификационный номер , цвет кузова - серый, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова: , номер двигателя: , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1, года рождения, паспорт: года, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева