УИД 26RS0030-01-2023-001833-38 дело № 2а-674/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

<адрес> 19 сентября 2023 года

Благодарненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд на основании определения судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности поступило административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание стороны не явились, на основании ст. 289 КАС РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В ходе рассмотрения административного иска судом из материалов дела установлено, что адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) представленная Предгорному районному суду Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» и послужившая основанием для передачи дела по подсудности в Благодарненский районный суд, ошибочно выдана в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, который стороной по рассматриваемому административному делу не является.

Административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> материалам дела зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается как сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, так и ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено приведенным Кодексом.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, настоящее административное дело было принято Благодарненским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).Вместе с тем часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу с положений ст. 22 КАС РФ административный иск к гражданину о взыскании задолженности по налогам и пени подсуден районному суду по месту жительства административного ответчика.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-<адрес> АССР, как на момент обращения административного истца в суд, так и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства/пребывания на территории <адрес> не состоял и не состоит.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом с учётом установленных судом обстоятельств, настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени на единый налог на вмененный доход, передать на рассмотрение в Предгорный районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

А.М. Алиева