Дело № 2-3470/25

23RS0037-01-2025-004519-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

При секретаре Хавренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №С048/26022025 от 03 марта 2025г. Согласно п. 1.1. Исполнитель по индивидуальному заданию Заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу модульного здания, с характеристиками, указанными в спецификации к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в установленном настоящим договором и Спецификацией порядке и размере. Согласно п.3.1, общий срок выполнения работ и монтажа результата работ на объекте заказчика, а так же содержание и сроки завершения отдельных этапов работ указываются в спецификации. Общая стоимость работ составила 2 315 814 руб. Согласно п. 4 спецификации, срок изготовления результата работ составляет 90 рабочих дней с даты внесения 70% от стоимости результата работ. Кроме того, в спецификации указаны размеры и материалы здания, его чертеж. В целях исполнения настоящего договора, по выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1621069-00 руб., ответчику были осуществлены переводы: от ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 721 069 руб. Срок исполнения работы закончился 18.07.2025г. Работы сделаны не были. Сведений о том, что ответчик даже приступал к исполнению у истца не имеется. В ответ на претензию, ответчик направил письмо Заказчику с предложением подписать новый проект Здания и увеличить срок исполнения еще на 90 рабочих дней, от чего истец отказалась. Кроме того, п.7.1, из договора подряда №С048/26022025 от ДД.ММ.ГГГГг. противоречит требованиям действующего законодательства, уменьшая ответственность исполнителя - пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, вместо установленных 3% в день от цены договора, он является ничтожным и подлежит исключению из договора.

Просит суд применить последствия недействительности части сделки и исключить п.7.1. из договора подряда №С048/26022025 от ДД.ММ.ГГГГг.; расторгнуть договор подряда №С048/26022025 от ДД.ММ.ГГГГг.; Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность 1 621 069 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что после заключения Договора и проведения предусмотренной Договором оплаты, Ответчик приступил к подготовке проекта Быстровозводимого здания. По условиям Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец исключила из Договора изготовление окон (стеклопакетов) Ответчиком, в Спецификации остался пункт: «Установка окон (работа)». Также в Спецификации были указаны размеры окон, но не указаны расстояния расположения окон от углов, потолка и пола. Стороны Договора договорились об изготовлении проекта изделия с визуализацией. Переписка осуществлялась с корпоративного номера ИП ФИО2, указанного в разделе 12 Договора с Истцом. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд специалиста на участок Истца для определения сложности заезда на участок и замера площадки под выводы воды и канализации (, т.к. выводы были уже сделаны Истцом и могли возникнуть сложности при монтаже дома). ДД.ММ.ГГГГ была отправлена проектировщиком Екатериной первая информация по проекту дома (план и визуализация). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца отправлено дополнительное соглашение на изменение материалов для изготовления дома. Дополнительное соглашение не было подписано, т.к. ДД.ММ.ГГГГ приехал муж Истца и внес корректировки по материалам. Проект снова пришлось корректировать, после чего: ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком направлено гарантийное письмо о выдаче проекта 26.06.2025г. ДД.ММ.ГГГГ направлен проект на согласование и подписание. ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о внесении изменений в проект, на которых настаивала ФИО1 Истец с мужем приезжала в офис Ответчика в Краснодаре. Был составлен список правок по проекту (отправлен на Ватсап для подтверждения). В связи с тем, что исполнить работу только по Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, необходимо было утвердить проект с размерами установки окон и внесенных Истцом и ее мужем дополнений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца было отправлено письмо, с предложением определиться с проектом и направить подписанный экземпляр Ответчику на почту.

ДД.ММ.ГГГГ итоговый проект был направлен Истцу с предложением утвердить его. До настоящего времени проект быстровозводимого модульного здания не утвержден Истцом. Согласно пункта 3.3 Договора, в случае внесения изменений Заказчиком в ранее согласованные Сторонами в Спецификации характеристики Результата работ, течение срока выполнения Работ по Договору приостанавливается, а стоимость указанная в Спецификации, подлежит перерасчету и новому утверждению Сторонами Договора, согласно изменениям в Спецификации. Поскольку спорный Договор не является изготовлением изделия «под ключ», поэтому Истцу было необходимо утвердить какой-то из вариантов проекта, в котором указаны отступы для расположения окон относительно стен, пола (это важный параметр, например, для расположения дивана определенного размера под оконным проемом). Ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств по Договору, но приступить к работе возможно только после подписания Истцом проекта модульного дома. Просит в иске отказать.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор №С048/26022025 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1.1. Исполнитель по индивидуальному заданию Заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу модульного здания, с характеристиками, указанными в спецификации к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в установленном настоящим договором и Спецификацией порядке и размере.

Согласно п.3.1, общий срок выполнения работ и монтажа результата работ на объекте заказчика, а так же содержание и сроки завершения отдельных этапов работ указываются в спецификации.

Общая стоимость работ составила 2 315 814 руб. Согласно п. 4 спецификации, срок изготовления результата работ составляет 90 рабочих дней с даты внесения 70% от стоимости результата работ.

Кроме того, в спецификации указаны размеры и материалы здания, его чертеж.

В целях исполнения настоящего договора, по выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1621069-00 руб., ответчику были осуществлены переводы: от ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 721 069 руб.

Срок исполнения работы закончился 18.07.2025г. Работы сделаны не были.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку обязательство ответчиком в полном объеме в установленный срок исполнено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по договору в сумме 1 621 069 рублей.

В соответствии с п.1, 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа

В соответствии с 7.1 договора подряда, в случае просрочки выполнения работ по договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от цены просроченных работ (но не менее 200 руб.) за каждый день просрочки, до полного исполнения своих обязанностей но не более 5% стоимости таких работ.

Вышеуказанные условия договора является недопустимым, поскольку пункт 7.1 договора нарушает права потребителя, так как предусмотренная договором неустойка ниже установленной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 7.1 договора № С048/26022025 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в сумме 25 000 руб., так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных ему неудобств.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 810 534,50 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в размере 39 316,04 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт № С048/26022025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор № С048/26022025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>):

- предоплату по договору в размере 1 621 069 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

- штраф в размере 810 535,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 316,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: