74RS0001-01-2024-005092-23

Дело № 2-397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Снабинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения автомобиля BMW X6 CY 01 2020 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2023 года по делу № А76-38434/2022 ООО «Снабинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Объявление об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12 августа 2023 года № 147. Согласно договору купли-продажи автомобиля (ЮЛ) от 13 января 2021 года №СА25253 ООО «Снабинвест» купил автомобиль у ООО «М-сервис» по цене 10 988 000 руб. Оплата должником проведена в полном объеме согласно платежным поручениям. Между ООО «Снабинвест» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2021 года, в соответствии с которым должник ООО «Снабинвест» в лице генерального директора ФИО5 продало гражданину ФИО4 транспортное средство BMW X6 CY 01 2020 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>. Согласно договору стоимость продаваемого автомобиля составила 10 000 000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности ответчику на вышеуказанное транспортное средство произведена 01 марта 2021 года. Со ссылкой на пояснения ФИО4, данных в рамках уголовного дела, деньги за автомобиль он ФИО5 не перевал. 06 марта 2021 года ФИО4 продал автомобиль ФИО2 за 8 500 000 руб. ФИО2 при подписании договора купли-продажи передал ему наличными 3 500 000 руб., а основную сумму 5 000 000 руб. ФИО2 перевел ему на банковскую карту в ПАО Сбербанк. Так как ФИО5 нужны были именно наличные денежные средства, он получил в кассе банка сумму в размере 8 500 000 руб. и передал ФИО5 в офисе по Свердловскому тракту, д. 9. По мнению конкурсного управляющего, сделка по продаже автомобиля ФИО4 состоялась фактически 01 марта 2024 года, договор подписан 17 февраля 2021 года. Данные доводы исходят из того, что ФИО5 в феврале уже знала, что ФИО6 обратилась к нотариусу о прекращении договора доверительного управления ООО Снабинвест». В связи с чем, автомобиль ФИО6 она передавать не хотела и решила его похитить и продать, а деньги присвоить в свою пользу. Таким образом, бывшим руководителем должника ФИО5 было похищено и продано без ведома собственника имущество ООО «Снабинвест» транспортное средство BMW X6 CY 01 2020 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, чем нарушила условия договора доверительного управления наследственным имуществом. В настоящее время собственником имущества является ФИО2 Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2023 года по уголовному делу № 1-296/2023 на вышеуказанный автомобиль марки BMW X6 наложен арест, путем запрета ФИО2 распоряжаться и пользоваться данным имуществом, суд обязал передать указанное транспортное средство на хранение представителю потерпевшего – конкурсному управляющему ООО «Снабинвест» ФИО3 05 апреля 2024 года автомобиль передан на хранение конкурсному управляющему ООО «Снабинвест» ФИО3

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Казакова Е.И. возражала по заявленным исковым требованиям, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО8 возражала по заявленным исковым требованиям, пояснила, что ответчик добросовестный приобретатель, сделка была заключена по рыночной стоимости, приговор вступил в законную силу, просила в исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что согласно договору доверительного управления наследственным имуществом от 01 декабря 2020 года следует, что Березовских И.Г., именуемая учредитель управления, и ФИО5, доверительный управляющий, заключили договора, согласно которому, учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в договоре срок имущество, оставшееся после смерти ФИО9, в доверительное управление этим имуществом, а доверительный управляющий обязуется осуществить управление этим имуществом в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Имущество, передаваемое в доверительное управление, состоит из: доли в уставном капитале ООО «Снабинвест» в размере 50 % (л.д. 14-15).

Согласно приказу ООО «Снабинвест» от 24 декабря 2020 года № 23п ФИО5 принята переводом на должность генерального директора с 24 декабря 2020 года на основании протокола общего собрания от 24 декабря 2020 года № 23 (л.д. 16).

13 января 2021 года между ООО «М-Сервис» и ООО «Снабинвест» в лице ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля (ЮЛ) № СА25253, предметом договора являлся BMW X6М, VIN <данные изъяты>, цвет зеленый. Цена автомобиля согласована сторонами в размере 10 988 000 руб. (л.д. 6-8).

Впоследствии 17 февраля 2021 года заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства BMW X6 между ООО «Снабинвест» (продавец), в лице генерального директора ФИО5, и ФИО4 (покупатель). Цена автомобиля согласована сторонами в размере 10 000 000 руб., Оплата происходит наличным платежом при оформлении акта передачи, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 9-10).

06 марта 2021 года заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW X 6 CY 01 2020 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, между ФИО4 (продавец) и ФИО2, (покупатель), цена договора составила 8 500 000 руб. (л.д. 11).

Из договора доверительного управления наследственным имуществом от 03 марта 2021 года следует, что Березовских И.Г., именуемая учредитель управления, и ФИО6, доверительный управляющий, заключили договор, согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в договоре срок имущество, оставшееся после смерти ФИО9, в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Имущество передаваемое в доверительное управление, состоит из: доли в уставном капитале ООО «Снабинвест», в размере 50 %. (л.д. 12-13)

Из объяснений ФИО6, данных оперуполномоченному по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области 03 марта 2021 года, следует, что она является с 2004 года директором ООО «Снабинвест», а также учредителем (50 %), также учредителем являлся ее покойный супруг ФИО9 В ноябре 2020 года после смерти супруга она согласилась на предложение главного бухгалтера ФИО5 о том, что она будет временно исполнять обязанности доверительного управляющего, пока она не восстановится и не вступит в наследство. У нотариуса был оформлен договор доверительного управления, согласно которому управлением всей финансовой деятельностью и имуществом организации осуществляла ФИО5 с обязанностью сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. 19 февраля 2021 года ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о прекращении договора доверительного управления долей ООО «Снабинвест» с ФИО5 26 февраля 2021 года пришло уведомление о том, что ФИО5 получила данное уведомление, соответственное ей стало известно о данном факте. 01 марта 2021 года временно пришла в офис с представителем по доверенности для того, чтобы узнать информацию о финансово-экономическом состоянии и деятельности ООО «Снабинвест». ФИО5 на ее вопросы отвечать отказалась. Также ей стало известно, что ФИО5 был приобретен дорогостоящий автомобиль BMW X6M гос. номер <***> на ООО «Снабинвест». Согласие на проведение такой сделки она не давала. При чем указанный автомобиль был приобретен за наличные денежные средства. На вопросы по поводу автомобиля ФИО5 пояснила, что автомобиля нет. И пояснить где автомобиль она не смогла. Таким образом, у нее сложилось мнение, что ФИО5, занимается присвоением и растратой имущества и денежных средств ООО «Снабинвест» (л.д. 17-19).

Следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску 29 ноября 2022 года вынесено постановление о производстве выемки, из которого следует, что произведена выемка у ФИО2 автомобиля BMW X6M, гос. номер <данные изъяты>, год выпуска 2020, который имеет доказательственное значение для расследования уголовного дела № <данные изъяты>л.д. 21).

Также 29 ноября 2022 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление о признании и приобщении уголовному делу № <данные изъяты> в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля BMW X6M, принадлежащего ФИО2 (л.д. 25 оборот-26).

Постановлением следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску от 29 ноября 2022 года ФИО10 возвращено вещественное доказательство по уголовному делу № <данные изъяты> автомобиль BMW X6M с разъяснением обязанности сохранения вещественного доказательства до вступления в силу решения (приговора) суда (л.д. 26 оборот-27).

Постановлением Центрального района г. Челябинска от 14 октября 2022 года наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки BMW X6M, <данные изъяты>, 2020 года, стоимостью 10 988 000 руб., путем запрета ФИО2 распоряжаться данным имуществом, сроком до 13 января 2023 года (л.д. 29 оборот-30).

Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2023 года наложен арест на автомобиль марки BMW X6, 2020 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 10 988 000 руб., путем запрета ФИО2 распоряжаться и пользоваться данным имуществом. Передать указанное транспортное средство на хранение представителю потерпевшего – конкурсному управляющему ООО «Снабинвест» ФИО3 (л.д. 33-34).

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2024 года по уголовному делу № 1-27/2024 ФИО5 оправдана по двум преступлениям предусмотренным п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 14 988 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 200 000 руб., ч. 4 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 8 100 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 300 000 руб. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначено в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с момента фактического взятия под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. За ФИО5 признано право на реабилитацию и разъяснено ей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в части разрешения вопроса о возмещения материального ущерба и морального вреда. Гражданский иск представителя ООО «Снабинвест» о взыскании с ФИО5 суммы ущерба причиненного преступлением в размере 39 322 200 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство автомобиль марки BMW X6M, VIN<данные изъяты>, 2020 года выпуска, оставлено у владельца, отменен наложенный постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2023 года арест на автомобиль марки BMW X6M, гос. <данные изъяты>, 2020 года выпуска (л.д. 35-62).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 декабря 2024 года приговор Советского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2024 года в отношении ФИО5 отменен: в части оправдания её по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отмененной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда; в части решения по гражданскому иску, передав его на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с подсудностью, определяемой гражданско-процессуальным законодательством; в части решения о судьбе вещественного доказательства автомобиля BMW X6, передав данный вопрос на рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда. Тот же приговор изменен: исключено из числа доказательств документ, именуемый явка с повинной от имени ФИО5; указание на сумму ущерба – 4 260 167,84 руб. при квалификации судом действий осужденной; считать ФИО5 осужденной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ, по фактам присвоения, т.е. хищения имущества ООО «Снабинвест», вверенного осужденной, на суммы 14 988 000 руб. и 8 100 000 руб., в особо крупном размере; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, смягчив ей наказание, назначенное за каждое из двух преступлений до 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ей назначено лишение свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 300 000 руб.

Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2025 года ООО «Снабинвест» освобождено от ответственного хранения в отношении вещественного доказательства – автомобиля марки BMW X6, <данные изъяты> года выпуска, с передачей указанного имущества законному владельцу ФИО2 Арест наложенный постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 03 октября 2023 года на автомобиль марки BMW X6, 2020 года выпуска, <данные изъяты> отменен.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2023 года ООО «Снабинвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Снабинвест» открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 24 января 2024 года, впоследствии продлен до 24 декабря 2024 года. Конкурсным управляющим ООО «Снабинвест» утверждена ФИО3 (л.д. 63, 64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения Десятым Арбитражным апелляционным судом от 19 августа 2024 года, арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (л.д. 129-134, 135-142).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2024 года ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Снабинвест» (л.д. 145-146, 147).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2024 года конкурсным управляющим ООО «Снабинвест» утвержден ФИО1 (л.д. 154, 155).

В рамках дела о банкротстве ООО «Снабинвест» 18 декабря 2024 года также принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с ФИО5 в размере 40 003 000,99 руб., предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО «Снабинвест» (л.д. 177-178).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пп. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).

Также в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 18 декабря 2024 года приговором Советского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2024 года по уголовному делу № 1-27/2024 установлено, что ФИО4 денежные средства в размере 8 500 000 руб., полученные от ФИО2 по договору купли-продажи от 06 марта 2021 года, передал путем наличной передачи денежных средств ФИО5, которые она (ФИО5) оставила у себя вместо того, чтобы внести их на расчетный счет ООО «Снабинвест». Также установлено, что с марта 2021 года ФИО6 являлась генеральным директором ООО «Снабинвест».

Помимо прочего приговором установлено, что ФИО5 во вменяемый период хищения денежных средств, в том в период приобретения спорного автомобиля и его реализации, в силу занимаемых должностей ООО «Снабинвест» осуществляла полномочия по распоряжению, управлению в отношении этого чужого для неё имущества, при этом похищенные денежные средства ФИО5 находились в её правомерном вёдении, она имела доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой ею работы.

Таким образом, факт уплаты ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 06 марта 2021 года нашел свое подтверждение, вступившим в законную силу приговором суда, как и получение ФИО5 денежных средств от продажи спорного автомобиля в размере 8 500 000 руб.

Также из апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 декабря 2024 года имеющего преюдициальное значение для настоящего дела следует, что предметом хищения ФИО5 являлись денежные средства, а не автомобиль БМВ Х6.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля БМВ Х6, <данные изъяты>, вследствие чего владение спорным автомобилем ФИО2 незаконным признано быть не может, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требования по истребованию вышеуказанного автомобиля из владения ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что одновременно как в рамках дела о банкротстве ООО «Снабинвест», так и в рамках гражданского дела по иску ООО «Снабинвест» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, выделенного на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 декабря 2024 года, заявлены требования о возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля, что в совокупности с наличием виндикационного требования в рамках настоящего дела, свидетельствует о неопределенности позиции истца относительно судьбы спорного автомобиля.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, ввиду того, что конкурсный управляющий обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты вынесения решения Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент подачи иска в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Поскольку заявлено требование об истребовании из владения ФИО2 автомобиля BMW X6, приобретенного им по договору купли-продажи от 06 марта 2021 года за 8 500 000 руб., в удовлетворении которого истцу было отказано, то суд приходит к выводу о взыскании в доход местного бюджета с ООО «Снабинвест» государственной пошлины в размере 50 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения БМВ Х6, 2020 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года

Судья К.П. Кадыкеев