Производство № 2-5078/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010843-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 4 октября 2024 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 3382998024, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты 292 процентов годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

26 февраля 2025 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным займам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект».

Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки, за период с 4 октября 2024 года по 1 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 63 864 рублей, из них основной долг 30 000 рублей, проценты 33 864 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 3382998024 от 4 октября 2024 года в размере 63 864 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ООО ПКО «Интел коллект», ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ст. 9).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 4 октября 2024 года между ООО МК «Экофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № 3382998024, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней под 0,8 % в день, 292 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 6 договора займа от 4 октября 2024 года общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 37 200 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 7 200 рублей – сумма начисленных процентов.

В соответствии с п. 7 договора займа стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по индивидуальным и общим условиям договора. Текст общих условий размещен на сайте кредитора по адресу creditplus.ru.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа № 3382998024 от 4 октября 2024 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа от 4 октября 2024 года подтверждается ответом ООО МК «Экофинанс», согласно которому 4 октября 2024 года осуществлено перечисление денежных средств на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО Сбербанк (***).

26 февраля 2025 года ООО МК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным займам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» на основании договора уступки права требования (цессии) № 2-2025-УП.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, кроме того за период с 4 октября 2024 года по 1 июля 2025 года истцом начислены проценты за пользование займом, которые составляют 33 864 рубля. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 3382998024 от 4 октября 2024 года ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом состоявшейся уступки прав требований, с ответчика в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию по договору потребительского кредита (займа) № 3382998024 от 4 октября 2024 года задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 4 октября 2024 года по 1 июля 2025 года - 33 864 рубля.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 28554 от 4 марта 2025 года, № 92860 от 2 июля 2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 92,10 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений № 516 от 1 июля 2025 года.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей, также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору по договору потребительского кредита (займа) № 3382998024 года за период с 4 октября 2024 года по 1 июля 2025 года в размере 63 864 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.