Дело № 2-725/2023
УИД 19RS0004-01-2023-000212-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 14 сентября 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Ноговициной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности, о прекращении права собственности ответчика на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности, о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что 24.02.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., общей площадью 1 467 кв.м. Согласно договору купли-продажи стоимость земельного участка определена в 500 000 руб. Расчёт должен был производиться в следующем порядке: 50 000 руб. покупатель передаёт продавцу до подписания договора купли-продажи, 450 000 руб. будут переданы продавцу после государственной регистрации перехода права собственности согласно договору займа от 24.02.2021, заключённому между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Финансинвест». Истец обязанность по передаче земельного участка в собственность ответчика исполнил в полном объёме. Стоимость земельного участка истцу до настоящего времени не выплачена. Невыплата истцу полной стоимости земельного участка является существенным нарушением договора купли-продажи, в связи с чем истец просит расторгнуть заключённый между сторонами договор от 24.02.2021 купли-продажи земельного участка, прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок, и возвратить в собственность истца земельный участок по адресу: ....
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён кредитный потребительский кооператив «Финансинвест».
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что 24.02.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1 467 кв.м. Земельный участок сторонами оценён в 500 000 руб. Расчёт между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 руб. покупатель передаёт продавцу до подписания договора купли-продажи, денежные средства в размере 450 000 руб. будут переданы продавцу после государственной регистрации перехода права собственности согласно договору займа от 24.02.2021, заключённому между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Финансинвест».
Таким образом, по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2021 между сторонами было достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что *** произведена регистрация перехода права собственности от ФИО1 к новому собственнику ФИО2
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, истец ссылался на то, что расчёт по договору купли-продажи покупатель с ним не произвёл.
В п. 1 ст. 485 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В п. 3 ст. 486 ГК РФ закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
При этом если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).
В абзаце 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ситуации, когда покупатель в нарушение требований закона и договора не исполняет обязательства по оплате приобретенного им по договору купли-продажи имущества, продавец, очевидно, не получает того, на что он был вправе рассчитывать при заключении такого договора, а, следовательно, неоплата цены договора является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования продавца о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем обязательств по оплате товара, является установление того, передал ли покупатель денежные средства в оплату товара продавцу.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, в договоре купли-продажи, который стороны подписали, а затем представили на государственную регистрацию в регистрирующий орган, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость земельного участка составляет 500 000 руб., при этом указали, что окончательный расчёт (450 000 руб.) между сторонами будет произведён после регистрации перехода права собственности.
Однако каких-либо допустимых доказательств, опровергающих то обстоятельство, что оплата по договору ответчиком была произведена, в материалы дела ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 существенно нарушены права продавца ФИО1, что влечёт признание требований истца законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности, о прекращении права собственности ответчика на земельный участок удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., заключённый 24 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ....
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.
Председательствующий А.О. Буцких