75RS0023-01-2023-003621-28

Дело № 1-449/2023

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 декабря 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Волкова М.В.

при помощнике судьи Бутаковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-13 октября 2015 года Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 6 декабря 2016 года условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

-6 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2015 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытии наказания 6 декабря 2019 года.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 57 минут 12 июня 2023 года ФИО1 находился на первом этаже подъезда общежития №, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где увидел около лестничной клетки велосипед марки «MD». В то же время в том же месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипед марки «MD», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «MD», принадлежащего Потерпевший №1, в указанный выше период времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, похитил велосипед марки «MD», стоимостью 20 ООО рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии, признал полностью, и пояснил, что точную дату событий не помнит, приехал к своей сестре на <адрес>, пообедал, немного выпил и ушел. Выходя из подъезда, увидел на площадке первого этажа велосипеды и решил украсть один из них. В подъезде никого в тот момент не было. Он сел на велосипед и поехал к себе домой, где лег спать. На следующий день он осознал, что совершил преступление и решил вернуть велосипед обратно. По дороге к дому № он хотел заехать в магазин, чтобы купить что-то хозяину велосипеда в качестве извинений. Однако его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он рассказал о совершенном им преступлении и вернул велосипед.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что

12 июня 2023 года примерно в 08-09 часов он отправился на работу, где пробыл до 13 часов. После чего отправился к сестре по адресу: г. Чита, <адрес>. Время было примерно 14-15 часов. Сестры дома не оказалось, но находился ее сыновья - ГРП и КВЧ Так как сестры дома не было, он пробыл у нее примерно 5 минут, после чего ушел домой. Когда спускался, то на первом этаже подъезда увидел два велосипеда. В этот момент на лестничной клетке он находился один. Он решил похитить один из велосипедов, чтобы покататься. Он взял в руки велосипед, который не был прикреплен тросом к лестнице, велосипед двухколесный, рама черного цвета с наклейкой, но что именно было на ней написано, он не помнит. У велосипеда были ручные тормоза, скоростной. У велосипеда не было багажника и корзинки, но на раме находилось крепление под бутылку. Велосипед был без повреждений, все элементы были в порядке. Взяв велосипед в руки, он вышел с ним из подъезда. Когда он выходил, то никто в подъезд не заходил, был ли кто-то рядом с домом, он не обратил внимания. Выйдя из подъезда, он сел на велосипед и отправился домой. Приехав домой, он занес велосипед в квартиру, дома пробыл примерно 30 минут, после чего снова вынес велосипед на улицу и на нем отправился на работу. Когда подъехал к работе, заехал на огороженную территорию, где оставил велосипед. Сотрудник по имени ВАВ видел, как он приехал на велосипеде и спросил, чей это велосипед, он ответил, что взял прокатиться, у кого именно он взял велосипед он не уточнял, ВАВ также не спрашивал об этом. Вернулся с работы также на велосипеде, примерно в 18-19 часов, велосипед занес домой. Велосипед дома хранил в коридоре. 13 июня 2023 года примерно в 07-08 часов он на велосипеде отправился в сторону <адрес>. Когда проезжал мимо <адрес> его остановили сотрудники вневедомственной охраны «Россгвардия». Сотрудники визуально осмотрели велосипед и предложили ему проехать в отдел полиции «Черновский», при этом сотрудники пояснили, что его велосипед подходит под ориентировку. Он вместе с сотрудниками «Россгвардии» проследовал в отдел. Там он дал объяснение и полностью признал вину, в содеянном раскаивается. Когда его доставили в отдел полиции, он говорил кому-то из сотрудников, что просто хотел покататься на велосипеде и в последующем его вернуть. Но на самом деле возвращать велосипед он не хотел, хотел оставить его себе в пользование. А говорил это с целью уйти от уголовной ответственности. (л.д. 52-55 )

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. А именно, что находясь на первом этаже общежития №, расположенного по адресу: г. Чита <адрес>, в период времени с 14 часов до 16 часов 12 июня 2023 года, точное время сказать не может, он тайно похитил велосипед-марки «MD» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 а после на данном велосипеде направился по своим личным делам. Совершая кражу, понимал и осознавал, что совершает преступление, так как ранее неоднократно судим за кражи. (л.д. 143-145)

На стадии расследования уголовного дела подсудимый подтвердил свои показания на месте указав на <адрес> г. Читы и подъезд общежития № и место где стоял велосипед в момент когда он решил его похитить. (л.д. 64-69)

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 находился в гостях у сестры по <адрес>, где при выходе из подъезда увидел велосипед и решил на нем поездить, данный велосипед добровольно выдает сотрудникам МВД. Вину в совершении преступления признает. (л.д. 28-29)

По результатам оглашенных протоколов следственных действий подсудимый подтвердил их и пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая протокол явки с повинной, суд считает его недопустимым доказательством, поскольку она получена в отсутствие защитника, вместе с тем, поскольку сведения, изложенные в ней подтверждены ФИО1 в судебном заседании, суд учитывает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с сожителем - НРТ и несовершеннолетним сыном - НРТ 12 июня 2023 года она находилась дома, занималась домашними делами, примерно в 13 часов 30 минут ее сын НРТ пошел гулять на улицу, взял с собой велосипед марки «MD». В 13 часов 45 минут она созванивалась с сыном и тот сообщил, что еще гуляет, а именно: катается на велосипеде. В 14 часов 45 минут она снова перезвонила своему сыну и спросила где тот находится, сын ответил, что находиться в общежитии у его друзей КЕН и КВЧ, которые проживают по адресу: г. Чита, <адрес>. В 15 часов 35 минут ей позвонил сын и сказал, что пока находился у КЕН, друг Свидетель №5 пошел проверить их велосипеды, так как они оставили их на первом этаже в подъезде, чтобы не поднимать с собой на 3 этаж к КЕН, но его велосипеда не оказалось в месте где он его оставил. Также со слов НРТ ей стало известно, что когда те были в гостях у КЕН, к ним приходил дядя КЕН, но тот его не видел, так как находился в комнате. Дядя пробыл у КЕН примерно 5-10 минут, после чего ушел. Кроме того, дома у КЕН был его брат по имени КВЧ. После чего она сразу же отправилась к общежитию, где находился ее сын. Пройдя всё общежитие, все его этажи - велосипеда так и не нашли. Велосипед приобретала 20 мая 2023 года на старом рынке, расположенном по <адрес> в г. Чита за 20 000 рублей. Коробки у велосипеда не было, чек также отсутствует. Велосипед был марки «MD» темно-серого цвета, на раме были линии и наклейки с надписью «MD». На руле у велосипеда располагались тормоза, на раме находится крепление под бутылки. Также велосипед оборудован подножкой, расположенной на заднем колесе с левой стороны. На колесах отсутствуют крылья, кроме того велосипед не оборудован багажником и корзинкой. Резиновые ручки велосипеда имели небольшие повреждения в виде потертостей. У велосипеда 9 скоростей. Велосипед хранили у себя в квартире. Повреждений на нем не было. Оценивает велосипед также в 20 000 рублей. Ущерб от хищения является для нее значительным так как ежемесячный доход семьи составляет 35 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. (л.д. 76-78)

Будучи дополнительно допрошенной пояснила, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. 17 июня 2023 года она была вызвана следователем для проведения следственных действий. При входе в кабинет, она увидела велосипед, при осмотре которого опознала в нем свой велосипед. Опознала по следующим признакам: по цвету велосипеда, по названию велосипеда, по потертостям на резиновых ручках руля. (л.д. 94-95)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 12 июня 2023 года проходя мимо <адрес>, обратил внимание как из подъезда данного общежития выходил мужчина с велосипедом, он его выносил. Он обратил потому что мужчина был взрослый и на вид выпивший, этот мужчина пошел в сторону <адрес>, затем он уже не видел, куда мужчина проехал. Данный человек был одет во все темнее, особых примет не заметил, опознать данного человека он сможет. (л.д. 5-7)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. 13 июня 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе резервной следственно-оперативной группы. Около 09 часов 45 минут оперуполномоченный ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите Свидетель №3 находящийся в основной следственно-оперативной группе, передал ему гр. ФИО1, при этом пояснив, что данного гражданина остановили сотрудники Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» (Россгвардии) в районе <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> на велосипеде марки «MD» подходящим под описание по ориентировке о хищении велосипеда от 12 июня 2023 года из подъезда общежития №, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>. В ходе дальнейшей работы с ФИО1 была установлена его причастность к совершенному преступлению. Велосипед был изъят. ФИО1 был помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц, так как, после дачи объяснения, совершил попытку побега, в связи с чем, на ФИО1 был составлен рапорт по ст. 19.3 КоАП РФ. Велосипед, в настоящее время, находится при нем и он готов его добровольно выдать. (л.д. 38-40)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> служит с 28 июля 2022 года. 13 июня 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 09 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ему поступила информация о том, что сотрудниками Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» (Россгвардии) в районе Суворовского училища, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> был остановлен гражданин ФИО1, который передвигался на велосипеде марки «MD» подходящим под описание по ориентировке о хищении велосипеда от 12 июня 2023 года из подъезда общежития № расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>. Он незамедлительно отправился по указанному адресу. По прибытии около <адрес> находились двое сотрудников Россгвардии и мужчина с велосипедом марки «MD» темно-серого цвета. После чего сотрудники Россгвардии передали ему ФИО1 и велосипед, с которым они проследовали в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Находясь в отделе полиции, было установлено, что данный велосипед был похищен гр. ФИО1. После чего ФИО1 был передан для дальнейшего выяснений обстоятельств оперуполномоченному Свидетель №2. (л.д. 61-63)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности старшего полицейского в Федеральном государственном казенном учреждении «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» (Россгвардии) служит с 2014 года. 13 июня 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе группы задержания со старшим полицейским Свидетель №1 в № экипаже. Данный экипаж обслуживает территорию п. КСК. При заступлении на дежурство все экипажи были ознакомлены с поступившими на пульт центральной охраны ориентировками о безвестно пропавших лицах и совершенных преступлениях, в которых были указаны приметы похищенного. После чего отправились на вверенный им участок обслуживания. Проезжая мимо <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> примерно в 09 часов 10 минут Свидетель №1 был замечен мужчина, который катил рядом с собой велосипед темно-серого цвета с наклейками. Данный велосипед подходил под одну из ориентировок о хищении велосипеда от 12 июня 2023 года в п. КСК, с которой они были ознакомлены при заступлении на дежурство. Свидетель №1 было принято решение об остановке данного гражданина с целью установления личности. Когда они вышли из патрульного автомобиля, они представились данному гражданину и предложили ему предъявить документы для установления личности. Мужчина пояснил, что документы при нем не имеет. После чего они попросили его назвать фамилию, имя, отчество. Мужчина представился ФИО1, отчество не помнит. Они уточнили, принадлежит ли ему велосипед, на что тот ответил, что приобрел его вчера. После чего они проверили личность через пульт центральной охраны по информационной базе МВД, где было установлено, что данный гражданин неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Им данный мужчина показался подозрительным, и они решили сообщить на пульт центральной охраны, чтобы те передали в дежурную часть отдела полиции «Черновский» с целью проверки данного гражданина на причастность к совершению хищения велосипеда который находился при нем. Примерно в 09 часов 40 минут к ним подошел оперуполномоченный ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, которому они передали гр. ФИО1 и велосипед. (л.д. 70-72)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 100-102)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля НРТ следует, что он проживает по адресу: г. Чита, <адрес> папой - НРТ и мамой Потерпевший №1 12 июня 2023 года примерно в 13 часов 30 минут он пошел гулять на улицу с другом Свидетель №5, с собой он взял велосипед. Примерно в 14 часов 30 минут они поехали к ГРП, который живет в общежитии № по адресу: г. Чита, <адрес>. Когда приехали оставили велосипеды на первом этаже около лестницы, чтобы не поднимать их с собой на 3 этаж. Велосипеды ничем не крепили к перилам подъезда. Когда они оставляли велосипеды на первом этаже в подъезде, в это время, никого не было. Оставив велосипеды, они поднялись в комнату к ГРП. У ГРП дома находился его брат КВЧ. Все вместе они играли на приставке в комнате. Когда они были в гостях к КЕН пришел его дядя, он в комнату не проходил, стоял в коридоре. Примерно через пять минут дядя ушел. Когда они собирались уходить Свидетель №5 пошел проверить их велосипеды, а вернувшись сказал, что его (КЕН) велосипеда нет. Он сразу же спустился на первый этаж, где обнаружил, что велосипеда действительно нет, велосипед Свидетель №5 стоял на месте. Он позвонил маме и рассказал о случившемся. Данный велосипед ему подарила мама в мае 2023 года. Велосипед марки «MD» темно-серого цвета, скоростной, двухколесный, с рисунками на раме в виде линий. (л.д. 85-88)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5 по обстоятельствам исчезновения велосипеда аналогичны показаниям свидетеля НРТ (л.д. 111-114)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Телефонным сообщением поступившим в ОП «Черновский» от Потерпевший №1, в котором она сообщает, что по адресу: г. Чита, <адрес> ее сына был похищен велосипед, стоимостью 20 000 рублей. (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1 от 12 июня 2023 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 35 минут 12 июня 2023 года, находясь на 1 этаже общежития № по адресу: г. Чита, <адрес>, похитило велосипед марки «MD» серого цвета, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Чита, <адрес> ходе которого была осмотрена лестничная площадка первого этажа общежития №. Ничего не изъято, установлено место совершения преступления. (л.д. 5-10)

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №6 опознал ФИО1 по одежде, по лицу, по прическе. И пояснил, что видел его 12 июня 2023 года по <адрес> около общежития № на велосипеде. (57-60)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 велосипеда марки «MD», принадлежащего Потерпевший №1A. Велосипед был осмотрен, признан вещественным доказательством, и возвращен под сохранную расписку потерпевшей (л.д.42-44, 89-92, 93)

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства судом установлено, что умысел на хищение велосипеда принадлежащего Потерпевший №1 возник у ФИО1 когда он обнаружил его в подъезде на лестничной площадке первого этажа общежития № по <адрес> как следует из показаний подсудимого понимал, что данное имущество ему не принадлежит, однако из корыстных побуждений решил забрать его себе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает. К показаниям ФИО1 о том, что он на следующий день намеревался вернуть велосипед, суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 ехавшего по направлению в <адрес> и которым подсудимый пояснил, что велосипед был им приобретен накануне. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о непризнании ФИО1 своей вины в судебном заседании, поскольку преступление было окончено в момент когда он получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, а именно после того как он покинул место преступления. По обстоятельствам непосредственно связанным с хищением велосипеда, показания ФИО1 стабильны на всех стадиях уголовного процесса, в связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства полное признание им своей вины.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба поскольку сумма хищения превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшей со ссылкой на свои доходы и наличие у нее иждивенца.

Таким образом оценив доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 13 октября 2015 года совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводов судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты> По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. (л.д. 127-132)

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствие с «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ не будет соответствовать требованиям справедливости, вместе с тем с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей способствующих его исправлению. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования и возмещении убытков связанных с ремонтом велосипеда похищенного ФИО1, в размере 800 рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. В судебном заседании подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: велосипеда марки «МД», возвращенного потерпевшей под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу надлежит разрешить к распоряжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и прекращение особого порядка не по инициативе подсудимого, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:

-в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ей вреда в размере 800 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «МД» возвращенный под сохранную расписку потерпевшей по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению суда в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Лебедева