Дело № 2-411/2025 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 сентября 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Указывает, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры на четвертом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью ЕГРН от 12 декабря 2023 года.

Квартира, собственником которой является ответчик, расположена над квартирой истца.

17 октября 2024 года истец обнаружила, что её квартира была затоплена из квартиры расположенной этажом выше. Были повреждены потолок и стены в спальной комнате, смежная со спальней стена в зале и потолок, затоплена кладовка.

Как установлено комиссией ООО УК «Минаев», причины затопления не выяснены по причине отсутствия собственника кв. 14, находящейся этажом выше, что подтверждается актом осмотра № 7 от 17 октября 2024 года.

В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб в размере 110 147 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры (работа и материалы), заключение частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 4 февраля 2025 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 110 147 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4305 рублей.

Отнести к судебным издержкам расходы на оплату услуг оценщика в размере 22 000 руб., транспортные расходы истца по проезду к месту проведения осмотра в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 1509 руб.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

От представителя истца – адвоката Головановой Л.И. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о частичном признании иска. Признает исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры истца в размере 110 147 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4305 рублей, транспортные расходы истца по проезду к месту проведения осмотра в размере 900 рублей, почтовых расходов в размере 1509 рублей, а всего 116 861 рубль.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).

17 октября 2024 года истец узнала о том, что произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности. Залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Согласно представленному истцом заключению ФИО4 № 01/02-25 У от 10 февраля 2025 года, рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет 110 147,81 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, следует взыскать денежные средства в размере 110 147 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному чеку истец оплатила 30 000 руб. за проведение оценки стоимости ущерба (л.д.15).

Согласно билетам стоимость проезда от г. Жирновска до г. Котово и обратно составляет 900 руб. (л.д.14).

Почтовые расходы ФИО1 составили 1509 руб., что подтверждается квитанциями – л.д.14.

Расходы истца на уплату государственной пошлины составили 4305 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец самостоятельно снизила расходы на проведение оценки, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы истца на оплату оценки в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 1509 руб., стоимость проезда в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4305 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 110 147 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг оценщика в размере 22 000 руб., транспортные расходы истца по проезду к месту проведения осмотра в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 1509 руб., а всего 24 409 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.