Производство № 2-7864/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003288-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 17 июля 2015 года между Банком и ЛА был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) <***>. По условия договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и суммы обязательных к погашению, за заемщиком в период с 06 июня 2020 года по 22 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 142 124 рубля 85 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк просило взыскать с ЛА задолженность по международной банковской карте (эмиссионный контракт) от 17 июля 2015 года <***> в размере 142 124 рубля 85 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу – 109 972 рубля 24 копейки, сумма просроченных процентов – 32 152 рубля 61 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 042 рубля 50 копеек.

В судебное заседание не явились истец, просил рассмотреть дело без участия представителя, ответчик ЛА – сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва ЛА следует, что она с иском ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк не согласна, в обоснование своих возражений указала, что до 2021 года исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако в виду длительного заболевания и больших затрат на лечение, ее доход сократился, в связи с чем начались просрочки исполнения обязательств по договору. Ответчик обращалась к истцу для составления нового графика платежей, однако ей было отказано. В соответствии с судебным приказом с ответчика была взыскана часть задолженности. От исполнения обязательств по погашению задолженности не отказывалась, полагала необходимым реструктуризировать имеющуюся перед банком задолженность. Кроме того, полагала, что размер неустойки Банком завышен, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, ЛА просила в иске ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17 тюля 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЛА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредствам предоставления кредитной карты, лимит которой составляет 25 000 рублей (пункт 1.1).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. В случае если клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления СМС-уведомления.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 и 2.6 пункта 2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в которой войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнения им договора.

Пунктом 4 договора определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном размере (пункт 12).

Копией выписки из лицевого счета подтверждается, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, ЛА использовала денежные средства, находящиеся на счете, открытом в рамках эмиссионного контракта от 17 июля 2015 года <***>.

Из представленных, истцом в материалы дела расчета задолженности, состоящего, в том числе, из движения основного долга и срочных процентов, а также истории погашений по договору и истории операций по договору следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 06 июня 2020 года по 22 июня 2022 года (включительно) составил 142 124 рубля 85 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 109 972 рубля 24 копейки, сумма просроченных процентов – 32 152 рубля 61 копейка.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, при этом стороной ответчика данный расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате кредитной задолженности не оспаривал; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ЛА не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Рассматривая заявление ЛА о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк требований, неустойка и иные штрафные санкции ко взысканию с ЛА истцом не заявляются, задолженность в размере 142 124 рубля 85 копеек складывает из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которые в силу вышеприведенных положений закона снижению не подлежат, в связи с чем заявление ЛА подлежит отклонению.

Поскольку факт нарушения исполнения ЛА обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЛА в свою пользу задолженности по кредитному договору от 17 июля 2015 года <***> в размере 142 124 рубля 85 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 124 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 756243 от 25 октября 2020 года.

Учитывая, что судебный приказ, в рамках которого истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 124 рубля 65 копеек, был отмене, суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в указанном размере при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 897393 от 04 июля 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 917 рублей 85 копеек.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЛА в пользу истца государственную пошлину в размере 4 042 рубля 50 копеек.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ЛА в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 17 июля 2015 года <***> в размере 142 124 рубля 85 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу – 109 972 рубля 24 копейки, сумма просроченных процентов – 32 152 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 042 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.