Решение по делу № 2-1102/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1102/2023

УИД 74RS0002-01-2022-008097-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре Р.Н. Янмурзине,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО МКК «Твой Кредит», АО Банк Русский Стандарт», ООО МКК «УН-Финанс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО МКК «Твой Кредит», АО Банк Русский Стандарт», ООО МКК «УН-Финанс», в котором просила признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки № года выпуска, (VIN) №, цвет серый, регистрационный знак №, и освободить от ареста; Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки № года выпуска, (№, цвет серый, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, (VIN) <***> 192600, цвет серый, регистрационный знак <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки № года выпуска, (№, цвет серый, регистрационный знак <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения транспортного средства – № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №. Согласно п. 2.1.1 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано ей дарителем в момент подписания настоящего договора.ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях внесения изменений в регистрационные данные сведений о собственнике транспортного средства, ей было отказано по причине отсутствия оформленного на ее имя полиса ОСАГО, так как ранее действующий страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о предыдущем собственнике транспортного средства, что в силу требований закона обязывает нового собственника внести изменения в страховой полис, прежде чем осуществить регистрационные действия по переоформлению в ГИБДД. В целях недопущения несения дополнительных финансовых расходов мною было принято решение дождаться истечения срока действия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и при его продлении внести изменения о новом собственнике. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен страховой полис ОСАГО №. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях внесения изменений в регистрационные данные сведений о собственнике транспортного средства, мне было отказано по причине наличия запрета регистрационных действий. Указывает на то, что транспортное средство, в отношении которого применены обеспечительные меры, принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке на ее имя по причине несвоевременного оформления страхового полиса ОСАГО, что не лишает юридической силы договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности. Поскольку считает, что ее права были нарушены обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования в части отказа от исковых требований о снятии ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства – № выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №, в связи с его прекращением судебным приставом-исполнителем, после подачи уточненного искового заявления.

Ответчики ФИО2, ООО МКК «Твой.Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «УН-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требованиям обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения транспортного средства – № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №.

Согласно п. 2.1.1 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано ФИО1 дарителем в момент подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях внесения изменений в регистрационные данные сведений о собственнике транспортного средства, ФИО1 было отказано по причине отсутствия оформленного на ее имя полиса ОСАГО, так как ранее действующий страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о предыдущем собственнике транспортного средства, что в силу требований закона обязывает нового собственника внести изменения в страховой полис, прежде чем осуществить регистрационные действия по переоформлению в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась онлайн в СПАО «Ингосстрах» с помощью личного кабинета о внесении изменений в страховой полис в части наименования собственника, приложив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей было отказано в разрешении онлайн заявки по причине необходимости личного обращения в отделение страховой организации в целях оформления дополнительных расходов, связанных с переоформлением страхового полиса.

В целях недопущения несения дополнительных финансовых расходов ФИО1 было принято решение дождаться истечения срока действия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и при его продлении внести изменения о новом собственнике. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен страховой полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях внесения изменений в регистрационные данные сведений о собственнике транспортного средства, однако, ей было отказано по причине наличия запрета регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности оп кредитным платежам в размере 22973,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства – № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «УН-Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 8427,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства – № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 038774217 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 91133,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, снятии ареста в отношении автомобиля № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №.

В результате наложения указанных запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать на свое имя право собственности в отношении спорного автомобиля в связи с чем, просит признать ее добросовестным приобретателем данного автомобиля и снять запрет на регистрационные действия автомобиля.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль относится к движимым вещам и государственная регистрация перехода права собственности не требуется.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Судом установлено, что истец пользуется автомобилем № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №, принял его, письменная форма договора купли-продажи соблюдена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение части 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Сделка реально исполнена, однако, согласно указанным выше запретам судебных приставов-исполнителей на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем, нарушены права его собственника – ФИО1

Должником по названным исполнительным производствам является ФИО2, соответственно действия судебных приставов-исполнителей должны совершаться в отношении имущества ФИО2

Однако, фактически ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 не являлся собственником автомобиля № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №.

Таким образом, ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия.

Причем, в момент отчуждения спорного автомобиля ФИО2 ФИО1 каких-либо запретов на регистрационные действия и арестов на автомобиль Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №, наложено не было. ФИО2, являясь на указанный момент времени собственником спорного автомобиляДД.ММ.ГГГГ, имела право заключить сделку по его отчуждению.

Учитывая изложенное, автомобиль № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №, не может быть признан имуществом должника ФИО2, и, соответственно, на него не может быть наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий.

В данном случае для защиты нарушенного права истца необходимо признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, освободить имущество от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №.

При таких обстоятельствах дела, суд, оценив должным образом имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом и полученные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в снятии ареста (запрета) повлек бы нарушение прав истца в связи с невозможностью регистрации перехода права на основании судебного постановления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО МКК «Твой Кредит», АО Банк Русский Стандарт», ООО МКК «УН-Финанс» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Kio Rio 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя № номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Освободить имущество от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № года выпуска, VIN: №, цвет серый, гос. номер №.

Освободить имущество от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки транспортного средства марки № года выпуска, (VIN) № цвет серый, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Освободить имущество от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки № года выпуска, (VIN) №, цвет серый, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник Р.Н. Янмурзин