Дело № 2-654/2025

УИД 23RS0047-01-2024-004405-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования. В обоснование иска указала, что истец является собственником <адрес> по адресу <адрес>. В доме по адресу <адрес> во 2 подъезде на 11 этаже собственник <адрес> ФИО2 произвел самовольную перепланировку своей квартиры с захватом мест общего пользования подъезда: перенес перегородку и входную дверь своей квартиры в межквартирный коридор приблизительно на 1 метр. Так же при выносе входной двери в межквартирный коридор собственник <адрес> произвел препятствие к доступу общедомовым коммуникациям, которые проходят в коробе стены межквартирного коридора. Помимо этого, ФИО2 произвел самозахват площади мест общего пользования в общем коридоре между пассажирским лифтом и стеной подъезда 11 этажа 2 подъезда в доме адресу <адрес>, путем незаконного сооружения стены и установки двери с ключом, тем самым оборудовав для личного пользования отдельное помещение (кладовки) для хранения. В настоящий момент данное помещение закрывается на ключ и доступа в данное помещение истец не имеет. Вновь образованное помещение имеет общую стену с квартирой истца, что вызывает у истца определенные опасение, так как при хранении в указанном помещении взрывчатых, легко воспламеняемых и иных опасных веществ, возникает угроза для жизни и здоровья истца и ее семьи. Освещение внутри данного помещения происходит также от мест общего пользования подъезда. Истец, как собственник <адрес>, своего согласия на перепланировку <адрес> присоединением части общего имущества МКД не давала. Каких-либо собраний собственников жилья по данному вопросу не проводилось. Была проведена проверка Управлением по жилищным вопросам администрации МО <адрес> по факту незаконной перепланировки и захвата мест общего пользования на 11 таже 2 подъезда в <адрес>. В результате данной проверки по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар дан ответ только лишь 09.06.2022, что по вопросу о перепланировке жилого помещения № в МКД и об ограничении доступа в местах общего пользования в МКД, Управлением принято решение, предусмотренное ст. 60 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно: собственнику жилого помещения № в МКД и ООО «Градострой» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленным действующим жилищным законодательством РФ. 01.06.2023 истцом было отправлено заявление в ООО «Градострой» с требованием предоставить ей ключ от данного помещения для беспрепятственного доступа в данное помещение в любой момент для контроля, а в случае невозможности последнего - демонтировать дверь в данное помещение, так как данная дверь установлена незаконно и представляет угрозу для меня и моей семьи. На это обращение 13.06.2023 был получен ответ, в котором были перечислены факты урегулирования данного вопроса. Однако до настоящего времени данные вопрос не решен.

Просит суд обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятые места общего пользования - часть межквартирного коридора перед входом в <адрес>, 11 этажа 2 подъезда дома по адресу <адрес>, путем переноса перегородки и двери <адрес> первоначальное проектное состояние и привести указанную освобожденную территорию в первоначальное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола в месте установки перегородки и двери), а в случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить ООО «Градострой» право осуществить действия по освобождению самовольно занятых мест общего пользования с последующим взысканием расходов с ФИО2; обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятые места общего пользования - часть межквартирного коридора между пассажирским лифтом и стеной подъезда 11 этажа 2 подъезда дома по адресу <адрес>, путем демонтажа перегородки и двери и привести указанную территорию в первоначальное проектное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола в месте установки перегородки и двери).. ), а в случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить ООО «Градострой» право осуществить действия по освобождению самовольно занятых мест общего пользования с последующим взысканием расходов с ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений относительно исковых требований не представлено, об отложении судебного заседания не просил.

Представители третьих лиц ООО «Градстрой», Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 38 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Кроме того, подп. «к» пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» определено, что устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес> по адресу <адрес>.

Из представленной истцом выкопировке поэтажного плана усматривается, что в доме по адресу <адрес> во 2 подъезде на 11 этаже собственник <адрес> ФИО2 произвел самовольную перепланировку своей квартиры с захватом мест общего пользования подъезда: перенес перегородку и входную дверь своей квартиры в межквартирный коридор приблизительно на 1 метр.

Помимо этого, ФИО2 произвел самозахват площади мест общего пользования в общем коридоре между пассажирским лифтом и стеной подъезда 11 этажа 2 подъезда в доме адресу <адрес>, путем незаконного сооружения стены и установки двери с ключом, тем самым оборудовав для личного пользования отдельное помещение (кладовки) для хранения.

ООО «Градстрой» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресуг. Краснодар, <адрес>

В результате проверки Управлением по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар по факту незаконной перепланировки и захвата мест общего пользования на 11 таже 2 подъезда в <адрес>дан ответ 09.06.2022, что по вопросу о перепланировке жилого помещения № в МКД и об ограничении доступа в местах общего пользования в МКД, Управлением принято решение, предусмотренное ст. 60 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно: собственнику жилого помещения № в МКД и ООО «Градострой» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленным действующим жилищным законодательством РФ.

01.06.2023 истцом было отправлено заявление в ООО «Градострой» с требованием предоставить ей ключ от данного помещения для беспрепятственного доступа в данное помещение в любой момент для контроля, а в случае невозможности последнего - демонтировать дверь в данное помещение, так как данная дверь установлена незаконно и представляет угрозу для меня и моей семьи.

На это обращение 13.06.2023 был получен ответ, в котором были перечислены факты урегулирования данного вопроса. Однако до настоящего времени данные вопрос не решен.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая, что перепланировка квартиры ответчиком с захватом мест общего пользования подъезда: перенос перегородки и входной двери своей квартиры в межквартирный коридор приблизительно на 1 метр, сооружение стены и установки двери с ключом, тем самым оборудовав для личного пользования отдельное помещение (кладовки) для хранения в подъезде 11 этажа 2 подъезда в доме адресу <адрес>, произведено самовольно и фактически уменьшает площадь помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда – 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, ООО «Градострой» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Процессуальным законом закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятые места общего пользования - часть межквартирного коридора перед входом в <адрес>, 11 этажа 2 подъезда дома по адресу <адрес>, путем переноса перегородки и двери <адрес> первоначальное проектное состояние и привести указанную освобожденную территорию в первоначальное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола в месте установки перегородки и двери), а в случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить ООО «Градострой» право осуществить действия по освобождению самовольно занятых мест общего пользования с последующим взысканием расходов с ФИО2.

Обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятые места общего пользования - часть межквартирного коридора между пассажирским лифтом и стеной подъезда 11 этажа 2 подъезда дома по адресу <адрес>, путем демонтажа перегородки и двери и привести указанную территорию в первоначальное проектное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола в месте установки перегородки и двери).. ), а в случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить ООО «Градострой» право осуществить действия по освобождению самовольно занятых мест общего пользования с последующим взысканием расходов с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодар В.Е. Овдиенко