Решение по делу № 2А-3130/2025 от 06.10.2025 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу № 2а-3130/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО11,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике ФИО1 по доверенности ФИО8,

представителя заинтересованного лица СНТ «Восход» председателя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Республике ФИО1, государственным регистраторам Тахтамукайского отдела Управления Росреестра по Республике ФИО1 ФИО4 и ФИО2, о признании уведомления об отказе в государственном кадастровом учете земельных участков незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании уведомления об отказе в государственном кадастровом учете земельных участков незаконным и возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № установлена декларативной и составляет 460 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № установлена декларативной и составляет 410 кв.м, что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

Она обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения межевых работ и внесения в ЕГРН фактических сведения о земельных участках.

Соответствующее извещение кадастровым инженером было опубликовано в средствах массовой информации газеты «Майкопские новости» <адрес> (газета № (№) от ДД.ММ.ГГГГ).

Кадастровым инженером были подготовлены межевые планы и подано обращение в Управление Росреестра по Республике ФИО1 для внесение соответствующих изменении.

Однако, письмами за исходящими номерами КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ее обращений было приостановлено со ссылкой на то, что не представлены обоснования увеличения площади при уточнении границ земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № увеличивается на 70 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером № увеличивается на 150 кв.м.

Оспариваемые отказы в проведении государственного кадастрового учета считает противоречащими Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 221- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности".

ДД.ММ.ГГГГ за входящими номерами КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ истец для урегулирования спора в досудебном порядке обратилась к ответчику с заявлениями для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Однако, письмами за исходящими номерами КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращений истца было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что истцом не были устранены причины приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, письмами за исходящими номерами КУВД - № от 16.06.2025 года и КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственном кадастровом учете принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Просит признать уведомления за исходящими номерами КУВД - № от 16.06.2025 года и КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете принадлежащих земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными. Обязать Управление Росреестра по Республике ФИО1 произвести государственный кадастровый учет сведений о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД - № и приложенным к заявлению межевым планом. Обязать Управление Росреестра по Республике ФИО1 произвести государственный кадастровый учет сведений о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД - № и приложенным к заявлению межевым планом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены государственные регистраторы Тахтамукайского отдела Управления Росреестра по Республике ФИО1 ФИО1 Е.Н. и ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца поддержал административный иск и просил суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против административных требований, поддержала доводы изложенные в возражении на административный иск, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Восход» председатель ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Административные ответчики государственные регистраторы Тахтамукайского отдела Управления Росреестра по Республике ФИО1 ФИО1 Е.Н. и ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Судебная защита нарушенного права возможна тогда, когда исчерпаны все иные способы защиты права и истец не имеет возможности осуществить защиту своего права иными способами, установленными гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд СНТ «Восход».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № установлена декларативной и составляет 460 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № установлена декларативной и составляет 410 кв.м.

В соответствии со ст. 43 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части о статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

С целю, приведения в соответствие фактических сведений о земельных участках, сведениям, содержащимся в ЕГРН ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9

О начале проведения межевых работ было подано извещение в средствах массовой информации, что подтверждается газетой «Майкопские новости» <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока, установленного извещением по поводу согласования местоположения границ земельного участка и в виду отсутствия возражений от заинтересованных лиц по проекту межевых планов кадастровым инженером были подготовлены межевые планы и истцом подано обращение в Управление Росреестра по Республике ФИО1 для внесения соответствующих изменений.

Таким образом, кадастровым инженером выполнены все требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности".

Однако, государственными регистраторами ФИО10 и ФИО1 Е.Н. рассмотрения обращений было приостановлено со ссылкой на то, что кадастровым инженером в межевом плане не представлены обоснования увеличения площади при уточнении границ земельного участка на 70 кв.м и 150 кв.м.

После, письмами за исходящими номерами КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в государственном кадастровом учете принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Данное утверждение отклоняется судом и не соответствует требованиям ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности".

Так в соответствии с ч. 2 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" определено, что при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с использованием утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, ч. 2 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" в данном случае не подлежит применению.

Вместе с тем в части 3. ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" определено, что при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Исследовав представленные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ о градостроительном регламенте выданные Управлением архитектуры Республики ФИО1 судом установлено, что в отношении земельных участков с кадастровым номером № и № установлены градостроительные регламенты и рассматриваемый земельный участок находится в функциональной зоне Ж-КСТ (Зона садоводства).

Как следует из данных справок о градостроительном регламенте в отношении указанной территориальной зоны установлены минимальная площадь земельного участка в размере 400 кв.м., а максимальная площадь не подлежит ограничению.

Таким образом, градостроительный регламент и ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" не ограничивает установление площади земельных участков в размере, указанном в межевых планах.

При таких обстоятельствах в данном случае при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади государственный регистратор обязана была руководствоваться положениями ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании решений государственных регистраторов ФИО2 и ФИО1 Е.Н. за исходящими номерами КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете принадлежащих земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд считает необходимым также удовлетворить требования истца об обязании Управление Росреестра по Республике ФИО1 произвести государственный кадастровый учет сведении о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД - № и приложенным к заявлению межевым планом, также произвести государственный кадастровый учет сведений о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД - № и приложенным к заявлению межевым планом.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Суд исходит из того, что собственником земельного участка исчерпаны способы защиты права в досудебном порядке, а удовлетворение иска приведет в соответствие сведения ЕГРН фактическим параметрам объекта недвижимости, что отвечает интересам как административного истца, так и административного ответчика, являющегося уполномоченным органом по формированию и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Республике ФИО1, государственным регистраторам Тахтамукайского отдела Управления Росреестра по Республике ФИО1 ФИО4 и ФИО2, о признании уведомления об отказе в государственном кадастровом учете земельных участков незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать уведомление за исходящими номерами КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете принадлежащих земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными.

Обязать Управление Росреестра по Республике ФИО1 произвести государственный кадастровый учет сведений о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД - № и приложенным к заявлению межевым планом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2025-005984-96

Подлинник находится в материалах дела № 2а-3130/2025 в Майкопском городском суде РА