УИД 28RS0---06

Уголовное дело --

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 11 декабря 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Логиновой И.Б., представившей -- и ордер № 91 от 01 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: --, достоверно знающего, что на территории огорода произрастают кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере.

-- в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ и желая наступления этих последствий, находясь на территории огорода, по вышеуказанному адресу, где произрастали кусты дикорастущей конопли, подошел к кусту и руками собрал в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – --), масса которого в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет 134 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ -- от --, относится к крупному размеру наркотических средств.

После этого, -- примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 пришел в летнюю кухню, расположенную на территории двора --, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - -- для личного потребления, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, и желая их наступления, положил на пол в коридоре полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – -- массой 134 грамм, где незаконно хранил до 09 часов 00 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

-- в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора --, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - -- личного потребления, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, и желая наступления этих последствий, из полимерного пакета черного цвета с находящимися внутри верхушечными частями и листами дикорастущей конопли, взял часть наркотического средства которую положил в кусок материи и при помощи металлической чашки, растворителя, на плите, по известной ему технологии, изготовил наркотическое средство - --), часть которого смешал с табаком и употребил путем курения, а часть наркотического средства - --) оставил в металлической чашке, в котором содержится -- масса которого в пересчёте на высушенное состояние и с учётом израсходованной навески составляет 5,06 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ -- от --, относится к крупному размеру наркотических средств.

После чего, -- примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора --, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - -- для личного потребления, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, и желая их наступления, положил металлическую чашку с наркотическим средством - -- массой 5,06 грамм, на печь, где незаконно хранил до 09 часов 00 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по --.

-- в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 в помещении летней кухни, расположенной на территории двора --, сотрудниками УФСБ России по -- были обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – -- масса которого в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет 134 грамм, и металлическая чашка с находящимся внутри наркотическим средством - --), масса которого в пересчёте на высушенное состояние и с учётом израсходованной навески составляет 5,06 грамм, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования подозреваемого ФИО1 от -- (том --, л.д. 102-105) обвиняемого от -- (том --, л.д. 125-130), согласно которым, -- он, зная, что у него в огороде по адресу: --, произрастает конопля, направился туда для того, чтобы нарвать верхушечные части конопли и приготовить вещество для курения, чтобы снять похмелье. В 16 часов 00 минут он в огороде нарвал верхушечные части конопли, сложил их в пакет, положил в коридоре на выходе из летней кухни, чтобы подсохли, и в дальнейшем изготовить из нее вещество для курения. -- в 17 часов 00 минут он -- изготовил вещество, -- положил на печку и лег спать. -- примерно в 08 часов 30 минут, услышав лай собаки, он вышел во двор, увидел незнакомых людей, которые представились сотрудниками ФСБ. Ему было предъявлено для ознакомления постановление о проведении оперативных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ознакомившись с постановлением, он не возражал против их проведения. Сотрудники вместе с ним и двумя понятыми прошли в летнюю кухню, где он проживает, где на печке обнаружили металлическую чашку с -- которое он изготовил -- по адресу: --. Его он изготавливал в алкогольном опьянении, с целью облегчить утреннее похмелье. На вопрос сотрудника, кому принадлежат данные предметы, он ответил, что ему и он их использовал для приготовления вещества для курения. Выходя из летней кухни, сотрудник ФСБ в коридоре обнаружили пакет с сушеной коноплей, которую он сорвал у себя в огороде --. Все обнаруженное было у него изъято.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что, так как прошло время, он мог, что то и подзабыть, в содеянном он раскаивается.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от -- и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: -- обнаружены и изъяты: металлическая кастрюля желтого цвета, на стенках которой обнаружено вещество темно-коричневого цвета, обрезанная бутылка коричневого цвета, накидная головка от гаечного ключа, в которых обнаружено вещество темно-коричневого цвета, черный пакет с сухой травой, похожей на сушеную коноплю. (том --, л.д. 11-14, л.д. 15-25)

Сотрудники Отдела в г Свободном ФСБ по -- Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили проведение ими -- по адресу: --, с участием двух понятых оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружение в коридоре черного пакета с сухой травой, похожей на сушеную коноплю, на печи в кухне металлической кастрюли желтого цвета с веществом темно коричневого цвета на ее стенках, обрезанной бутылки коричневого цвета, накидной головки от гаечного ключа, в которых обнаружено вещество темно-коричневого цвета, а также изъятие указанных предметов.

Свидетели Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования -- (том --, л.д. 50-53), были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные им в полном объеме, Свидетель №3, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия -- (том --, л.д. 55-58) были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердили факт их участия в качестве понятых -- по адресу: --, при проведении сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружение в коридоре черного пакета с сухой травой, похожей на сушенную коноплю, на печи в кухне металлической кастрюли желтого цвета с веществом темно коричневого цвета на ее стенках, обрезанной бутылки коричневого цвета, накидной головки от гаечного ключа, в которых обнаружено вещество темно-коричневого цвета, а также изъятие указанных предметов. Также подтвердили предложение сотрудников ФИО1 выдать запрещенные предметы добровольно.

Справкой об исследовании ---хим. от --, --

Заключением эксперта ---хим. от --

На представленных на экспертизу: контрольных тампонах, ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, ногтевых срезах наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности применяемых методов исследования. (том --, л.д. 71-75)

Протоколом осмотра предметов от -- и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: - --

Протоколом проверки показаний на месте от -- и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, -- 40 по ул. --, что -- на указанном участке в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут он нарвал верхушечные части конопли, которые сложил в чёрный полимерный пакет, который спрятал в коридоре у входа в летнюю кухню, где хранил в период с -- по -- до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ФСБ. Указал на плиту в летней кухне, расположенную по адресу: --, и пояснил, что -- в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут им было приготовлено вещество для курения из ранее сорванной им конопли на территории своего огорода. (том --, л.д. 106-115)

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил показания, изложенные в нем, в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 незаконного приобретения, изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний самого ФИО1, содержатся в вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3

Вышеизложенные показания свидетелей суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно подтверждаются и согласуются с исследованными судом доказательствами, не опровергают и не исключают совершение преступления подсудимым ФИО1, поскольку оснований не доверять указанным показаниям не имеется, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Кроме этого, показания свидетелей подтверждаются остальными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и совпадают с ними в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Положения УПК РФ и Федерального закона от -- № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат запрета на проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенное --, санкционировано судебным решением (постановлением судьи Свободненского городского суда -- от --).

Данное мероприятие проведено в присутствии двух понятых, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, порядок его проведения, его результаты, в том числе, перечень обнаруженного, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников, мероприятие производилось в присутствии самого ФИО1, двух незаинтересованных лиц, осуществляющих функции понятых; содержание протокола ОРМ не противоречит положениям ст. ст. 166, 180, 202 УПК РФ.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, рапорт начальника отдела в -- УФСБ России по -- от -- (том --, л.д. 3), поскольку в силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ он служит только поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством виновности лица.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1 (том --, л.д. 102-105, 125-130), а также изложенные в протоколе проверки показаний на месте от -- (том --, л.д. 106-115), данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им, а также показания, данные им в судебном заседании, суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

При получении показаний ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний. ФИО1 как в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Таким образом, вышеизложенные показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в ходе судебного заседания после их оглашения, а также данные в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 14 (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 14 (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 14 (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Признавая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из справки об исследовании ---хим. от -- (том --, л.д. 37-38), а также заключения эксперта ---хим. от -- (том --, л.д. 71-75).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что предметами преступления, совершенного ФИО1, являются наркотические средства – --) массой 134 г., а также -- массой 5,06 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером данных видов наркотических средств.

Приведенные выше доказательства по факту незаконных приобретения, изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оценены судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 -- в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – --) массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески 134 грамм, которое незаконного хранил до 09 часов 00 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов. -- в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - --), часть которого смешал с табаком и употребил путем курения, а часть наркотического средства - -- оставил в металлической чашке, масса которого в пересчёте на высушенное состояние и с учётом израсходованной навески составляет 5,06 грамм, которое незаконно хранил до 09 часов 00 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по --.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не установлено.

Оснований для признания ФИО1 добровольно сдавшим наркотические средства и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, --

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимым ФИО1 сложившейся ситуации, отсутствовали.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1, содержащегося в протоколе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от -- (том --, л.д. 11-25), правоохранительные органы в лице УФСБ России по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания указанных объяснений от ФИО1 от --, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном протоколе своей вины, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» до возбуждения уголовного дела он давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, и в дальнейшем в даче правдивых, полных показаний; полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковым состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет регистрацию на территории --, характеризуется в целом положительно, а также наличие совокупности иных обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления, и, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, приходит к выводу о возможности применения к виновному правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, с назначением ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого Кетовым.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по уголовному делу, составили 16621 рубль.

Подсудимый ФИО1 не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, в зарегистрированном браке не состоит, детей или иных иждивенцев не имеет, каких-либо обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО1 процессуальных издержек в полном объеме, не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - -- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 16 621 (шестнадцати тысяч шестьсот двадцати одного) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд -- в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья И.А. Шадрина