Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» – ФИО3, действующего в силу прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак <номер> в сумме 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Симка» из анимационного сериала «Фиксики» в сумме 25 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, почтовые расходы 124 рубля.

В обоснование иска указало, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак <номер> и также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образов персонажей: «Симка» из анимационного сериала «Фиксики». ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности с использованием образов персонажей «Симка» из анимационного сериала «Фиксики». Использовав обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком <номер> и воплотив их в спорных услугах, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажей: «Симка» из анимационного сериала «Фиксики». Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору с исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>, можно сделать вывод об их идентичности. Использовав рисунки персонажей на интернет-сайте: <данные изъяты> содержащих переработку рисунков, ответчик нарушил исключительные авторские права.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, факт публикации изображений на интернет-портале не оспаривал.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В судебном заседании установлено, что администратором доменного имени <данные изъяты> в сети Интернет является ФИО1, на сайте размещены сведения об оказании услуг аниматоров.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак в виде изображений, сведения, о регистрации которого имеются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности: по свидетельству о регистрации товарного знака <номер>, в который вошёл персонаж «Симка» из анимационного сериала «Фиксики».

Судом установлено, что АО «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение): «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором, заключенным между АО «<данные изъяты>» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>, и дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения услуг аниматоров с использованием указанных выше объектов интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований представитель истца направил в суд, в том числе, снимки экрана со страницами сайта <данные изъяты> с указанием адреса интернет-страницы, на которой сделана распечатка, а также точного времени получения. Скриншоты заверены представителем истца, действующей на основании доверенности.

На основании изложенного, учитывая, что скриншоты страниц сайтов, на которых были размещены предложения услуг аниматоров с использованием вышеуказанных товарных знаков, суд считает, что данные скриншоты являются надлежащими доказательствами по заявленным требованиям.

Соответственно, истец надлежащим образом доказал, что на интернет-сайте <данные изъяты> размещены предложения о предоставлении услуг аниматоров с использованием изображений, сходных до степени смешения с персонажами «Симка», из анимационного сериала «Фиксики», являющихся товарными знаками по свидетельствам о регистрации товарного знака <номер>.

Обосновывая иск, представитель АО «<данные изъяты>», в том числе, указал, что истец не передавал ответчику права на использование товарного знака, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Суд полагает возможным согласиться и с данными доводами, поскольку они основаны на верной трактовке норм права.

Так, согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений, согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 197 (далее по тексту - Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Абзацем 7 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» разъяснено, что вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 данного Постановления.

Исходя из данного пункта, согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Представленные суду снимки экрана со страницами сайта <данные изъяты> содержат предложение услуг аниматоров с использованием с изображением лиц в костюмах соответствующих персонажей анимационного сериала «Фиксики», сходные до степени смешения с изображениями персонажа «Симка», являющегося героям анимационного сериала, который зарегистрирован в качестве товарных знаков <номер>.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил его визуальное сходство, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на интернет-сайте <данные изъяты> незаконно использован товарный знак <номер>.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунок «Симка 3D», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Таким образом, под произведением какого-либо вида изобразительных искусств следует понимать продукт художественного творчества и труда, который в чувственно-материальной форме воплощает духовно-содержательный замысел художника в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.

Рисунок – это изображение на плоскости, созданное средствами графики, которое относится к произведениям изобразительного искусства.

Следовательно, рисунок является результатом интеллектуальной деятельности, который охраняется на основании норм ст. 1252 ГК РФ, действующим законодательством.

Как было указано выше, судом достоверно установлено, что на интернет-сайте <данные изъяты> размещены предложения о предоставлении услуг аниматоров с использованием изображений персонажей – рисунков «Симка 3D», из анимационного сериала «Фиксики».

В ходе рассмотрения ответчиком также не оспаривалось, что истец не передавал ответчикам право на использование данного рисунка, а услуги, реализуемые на сайте <данные изъяты> не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение исключительных авторских прав, принадлежащих истцу, на использование рисунка из анимационного сериала «Фиксики».

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 ст. 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на рисунки и на основании подпункта 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как разъясняется в абз.абз. 3 и 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1301, подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1311, подпунктах 1 и 2 ст. 1406.1, подпунктах 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подпунктах 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение указанного права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации в отношении допущенного нарушения использования товарного знака и нарушения авторского права, выразившегося в использовании интеллектуальной собственности без согласия правообладателей.

Вместе с тем, суд считает, что размещение на сайте <данные изъяты> услуг аниматоров с костюмом не влечёт для истца никаких негативных последствий, поэтому заявленный истцом размер компенсации является завышенным.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании изложенного суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации ниже вышеуказанного предела (за каждое нарушение), определив его в сумме 12 500 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству о регистрации товарного знака <номер> и в сумме 12 500 рублей как компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Симка 3D» из анимационного сериала «Фиксики».

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежит взысканию данная компенсация, суд учитывает, что, как было указано выше, администратором доменного имени <данные изъяты> действительно является ответчик, что подтверждено сообщением АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 14 сентября 2021 года.

Кроме того, с учётом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <номер>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» за нарушение исключительных прав на товарный знак <номер> компенсацию в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Симка» из анимационного сериала «Фиксики» компенсацию в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, почтовые расходы 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.