Дело № 2-4357/2023 УИД 60RS0020-01-2023-000401-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «РОСБАНК», Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Псковский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Г.Н.Ю. кредит в сумме 342 500 руб. под 17,99% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора № кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В ходе проведенной работы Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ю. умерла. Согласно ответу нотариуса Нотариальной Палаты Псковской области ФИО2 в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершего заемщика. Какой-либо другой информации о наследниках или о наследственном имуществе нотариусом предоставлено не было. Предполагая, что наследником умершего заемщика по закону первой очереди является ее сын - ФИО1 Обязательства умершего наследодателя наследником не исполняются. Сумма долга по указанному кредитному договору составляет 183 930 руб. 16 коп., в том числе, по основному долгу - 167 567 руб. 40 коп., по процентам - 16 362 руб. 76 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РОСБАНК" обратилось в Псковский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Г.Н.Ю. кредит в сумме 175 000 руб. под 19.90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Псковский районный суд Новгородской области с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Г.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 650 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 746 руб. 02 коп. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.Н.Ю. заключен договор кредитной карты № на сумму 65 000 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, Заемщику выдана кредитная карта. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 650 руб. 47 коп. Заемщик Г.Н.Ю. умерла. После смерти Заемщика нотариусом Великого Новгорода заведено наследственное дело. На основании изложенного, Банк просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Н.Ю. вышеуказанную задолженность по кредитной карте.

Определением Псковского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединено в одно производство.

Определением Псковского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела переданы по подсудности в Новгородский районный суд.

В судебное заседание представители истца ПАО "РОСБАНК", АО «Тинькофф Банк» не явились, просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Г.Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Г.Н.Ю. кредит в сумме 175 000 руб. под 19.90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Г.Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Г.Н.Ю. кредит в сумме 342 500 руб. под 17,99% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитных договоров кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету Г.Н.Ю.

В судебном заседании установлено, что за период действия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 240 руб. 99 коп., в том числе, по основному долгу – 72 032 руб. 98 коп., по процентам – 8 208 руб. 01 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 183 930 руб. 16 коп., в том числе, по основному долгу - 167 567 руб. 40 коп., по процентам - 16 362 руб. 76 коп.

Также судом установлено, что соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Г.Н.Ю. (заемщик) был заключен смешанный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк, в том числе, обязался выдать Заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом и предоставить последней кредит в пределах указанного лимита, а Г.Н.Ю., в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых.

В силу п. 8 Тарифного плана ТП 7.12 АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств Банк предоставил ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты.

В судебном заседании также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 18 650 руб. 47 коп. Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Если у наследодателя имеется несколько наследников, их ответственность по долгам наследодателя является солидарной.

Таким образом, солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена законом. В данном случае к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст.ст.323-327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники.

Доля долга, приходящаяся на каждого наследника считается равной долям других наследников, но не может превышать стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, то есть наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела, Г.Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследники умершей Г.Н.Ю. – ФИО1 (супруг), ФИО1 (сын), ФИО3 (мать) отказались от принятия наследства в установленный шестимесячный срок.

На имя Г.Н.Ю. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Вместе с тем, на день рассмотрения дела указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности А.И.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что со смертью Г.Н.Ю. открылось наследство в виде денежных средств на банковском счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО) счет № в размере 140 руб. 22 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, в том числе документальных, того, что ФИО1, ФИО1, ФИО3 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Г.Н.Ю. истцом суду не представлено, следовательно имущество, оставшееся после смерти Г.Н.Ю., является выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества приведен в п. 2 ст. 1151 ГК РФ. Так, в силу данной нормы в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктами 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о наличии наследников по закону обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, а также о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти Г.Н.Ю. является выморочным, а потому ответственность по несвязанным с личностью наследодателя Г.Н.Ю. обязательствам перед ПАО «РОСБАНК» и АО «Тинькофф банк», предусмотренным кредитными договорами, в силу положений вышеперечисленных норм и разъяснений по их применению несет Управление в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 140 руб. 22 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на упомянутом выше счете, открытых на имя Г.Н.Ю. в Банк ВТБ (ПАО).

При этом, принимая во внимание что исковые заявления ПАО «РОСБАНК» поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление АО «Тинькофф банк» – ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в остальной части и в удовлетворении требований АО «Тинькофф банк» в полном объеме надлежит отказать.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1, ФИО1, ФИО3 о том, что ответственность Г.Н.Ю. по кредитным договорам была застрахована и задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховщика, поскольку в соответствии с ответом ООО «РБ Страхование жизни» заявление на выплату страховщик не получал.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Привлечение по делу в качестве ответчиков МТУ Росимущества, с имеющимся у указанного лица полномочий в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «РОСБАНК», Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 140 руб. 22 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО) счет № на имя Г.Н.Ю..

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «РОСБАНК» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Костяева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.