Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022года.

Дело № 2-1775/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование исковых требований указав.

Между МУГИСО и ОАО «Уральские стекольные заводы» заключён договор аренды земельного участка от 01.04.2004 года № 5. Договор зарегистрирован в Росреестре. Согласно условий договора от 01.04.2004 года № 5 арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.04.2004 года по 31.03.2053 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 293 667,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Участок предоставлен под производственную базу (п.1.1,2.1 договора). На участке имеются объекты производственного назначения (п.2.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между МУГИСО и МО город Ирбит заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому МУГИСО передает, а МО город Ирбит принимает на себя права и обязанности арендодателя, в том числе и указанного договора аренды согласно приложению к соглашению. Согласно сведений ЕГРН с 24.09.2007 года МУГИСО является собственником земельного участка кадастровый номер №. 18.05.2016 года между ОАО «Уральские стекольные заводы» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому в связи с переходом права собственности на имущество, расположенное по адресу <...> от ОАО «Уральские стекольные заводы» к ФИО1 переходят права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.04.2004 года № 5. ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке. Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим. В нарушение условий договора аренды арендная плата ответчиком не вносилась в установленные сроки. За нарушение сроков внесения арендных платежей на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. За период с 17.10.2020 года (даты принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) по 30.06.2022 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 746 481,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 года по 31.12.2021 года в размере 130 534,32 рублей. В адрес ответчика 04.07.2022 года, финансового управляющего ФИО2 была направлена претензия, требование не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 в пользу МУГИСО задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2004 года № 5 в размере 5 877 015,50 рублей.

С учётом окончательно сформированных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указал следующее. В собственности ФИО1 находится 11 объектов недвижимости общей площадью 3 982,7 кв.м., расположенных в границах арендуемого земельного участка, с учётом положений п.10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ произведён перерасчет арендой платы по договору аренды пропорционально занимаемой площади земельного участка. За период с 01.01.2019 по 10.02.2019 в размере 3 982,7 кв. метра /35 443,2 кв. метров от 293 667,0 кв. метров за 32 998, 93, кв. метров; за период с 11.02.2019 по 13.02.2019 в размере 3 982,7 кв. метра /35 443,2 кв. метров от 293 667,0 кв. метров за 32 998,93 кв. метров; за период с 14.02.2019 по 17.12.2019 в размере 3 982,7 кв. метра /35 443,2 кв. метров от 293 667,0 кв. метров за 32 998, 93 кв. метров; за период с 18.12.2019 по 25.05.2020 в размере 3 982,7 кв. метра /35 676,7 кв. метров от 293 667,0 кв. метров за 32 782,95 кв. метров; за период с 26.05.2020 в размере 3 982,7 кв. метра /35 633,6 кв. метров от 291 427,0 кв. метров за 32 572,24 кв. метров. Министерством в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по данному договору аренды, которые не рассмотрены и не урегулированы мировым соглашением, утвержденного мировым соглашением определением Арбитражного суда Курганской области, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено, в связи с чем истец заявляет данную сумму по настоящему делу с учётом пропорционально занимаемой площади земельного участка. Размер задолженности по договору аренды за период с 01.01.2019 по 16.10.2020 составит 100 975,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 725,59 рублей за период с 10.01.2019 по 24.11.2020. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2004 № 5 в размере 763 563, 43 руб., в том числе по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 743 248,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 31.12.2021 в размере 20 315,16 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что согласно договору аренды земельного участка между сторонами установлен ежемесячный размер оплаты в размере 16 743,91 рублей, с учётом которой подлежит исчислению размер задолженности арендной платы. Каких либо дополнительных соглашений об изменении арендной платы не заключал. Он не вносил арендную плату по договору аренды с момента заключения в связи с отсутствием реквизитов получателя. Претензию не исполнил, так как не согласен с размером задолженности. На арендуемом им земельном участке находятся объекты недвижимого имущества как принадлежащие ему, так и третьим лицам. Истцом, надлежащим образом правоотношения по пользованию земельным участком с множественностью лиц не оформлены. Истцом необоснованно предъявляется сумма к оплате исходя из всей площади земельного участка только к ответчику, без учёта множественности лиц на стороне арендатора и расчёта арендной платы на каждого собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, исходя из используемой ими площади земельного участка. В 2021 году он проводил оценку данного земельного участка с намерением дальнейшего выкупа, рыночная стоимость, указанная в ЕГРН соответствует, согласен с видом разрешенного использования земельного участка. Уточненные исковые требования признаёт частично, поскольку истец продолжает настаивать на праве истца в одностороннем порядке изменить размер арендной платы по договору и начислении ежемесячно ее в размерах значительно превышающих установленный в договоре аренды размер арендной платы. Полагает, что заключение дополнительного соглашения об изменении арендной платы является обязательным, так как размер арендной платы является существенным условием договора аренды. Если бы истец заранее уведомил об изменении существенных условий договора аренды, он мог бы отказаться от данного договора. Истцом нарушен порядок введения одностороннего изменения размера арендной платы, требования не обоснованы. С учётом размера занимаемой площади исходя из размера арендной платы 16 743,91 рублей размер задолженности за период с 17.10.2020 по 20.06.2022 года составит 37 629,70 рублей, который он признаёт. Истцом не правильно произведен расчёт арендной платы в части применения ставки арендной платы СтАП 5,71%. Приказом МУГСИО от 26.12.2020 года № 4365 утверждены ставки арендной платы, согласно которым ставка, на которую ссылается истец, отсутствует. Должна быть применена ставка 1,47% (строительная промышленность (производство стекла)). С учётом изменений коэффициента арендной платы за вышеуказанный период, занимаемой площади земельного участка размер задолженности составит 175 752,18 рублей. Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит отказать в удовлетворении данного требования, поскольку проходила процедура банкротства, претензия от истца направлена в июле 2022, у него отсутствовали реквизиты получателя. Просит применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, финансового управляющего ФИО2, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено следующее.

01.04.2004 года между МУГИСО (арендодатель) и ОАО «Уральские стекольные заводы» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 01.04.2004 года № 5. Согласно условий данного договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу <адрес>, площадью 293 667,00 кв.м., кадастровый номер № (ранее №), под производственную базу. На участке имеются объекты недвижимости производственного назначения. Срок действия договора с 01.04.2004 года по 31.03.2053 года (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора). Размер арендной платы за пользованием земельного участка составляет 200 926,96 рублей в год, 16 743,91 рубля в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за текущим (п.п. 3.2,3.3 договора). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 23-29). 28.11.2006 года между МУГИСО и МО город Ирбит заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (л.д.30).

Согласно сведений ЕГРН с 24.09.2007 года собственником земельного участка кадастровый номер № по адресу <адрес> является МУГИСО (л.д.34,36).

18.05.2016 года между ОАО «Уральские стекольные заводы» (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 5 от 01.04.2004 года, согласно условий которого арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка (<адрес>, кадастровый номер №) № 5 от 01.04.2004 года, заключенного между МУГИСО и ОАО «Уральские стекольные заводы». Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 33,34).

Согласно сведений ЕГРН ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка кадастровый номер №, а именно:

1)сооружение с кадастровым номером №, наименование – комплекс недвижного имущества ремонтно-механический цех (регистрационная запись от 11.05.2016 №);

2)сооружение с кадастровым номером №, наименование – комплекс недвижного имущества – ремонтно-механический цех (регистрационная запись от 11.05.2016 №);

3)сооружение с кадастровым номером №, наименование – комплекс недвижного имущества – строения и сооружения мазутного хозяйства силикат-глыбы (регистрационная запись от 11.05.2016 №);

4)нежилое здание с кадастровым номером №, наименование – составной цех, площадью 3 373,3 кв. метров (регистрационная запись от 11.05.2016 №);

5) сооружение с кадастровым номером №, наименование – комплекс недвижного имущества – электроцех (регистрационная запись от 11.05.2016 №);

6) нежилое здание с кадастровым номером №, наименование – здание столовой, площадью 383,3 кв. метров (регистрационная запись от 22.06.2018 №);

7) нежилое здание с кадастровым номером №, наименование – медицинский пункт, площадью 226,1 кв. метров (регистрационная запись от 22. 06. 2018 №);

8) сооружение с кадастровым номером №, наименование – комплекс недвижного имущества – цех товаров народного потребления (регистрационная запись от 11.05.2016 №);

9) сооружение с кадастровым номером №, наименование – комплекс зданий железнодорожного цеха (регистрационная запись от 11.05.2016 №);

10)сооружение с кадастровым номером №, наименование – цех силикат-глыбы № 2 (регистрационная запись от 11.05.2016 №);

11) сооружение с кадастровым номером №, наименование – комплекс зданий и сооружений (регистрационная запись от 11.05.2016 №) (л.д. 171-177).

04.07.2022 истцом арендатору ФИО1 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка (л.д.13-14, 36-64).

18.07.2022 арендатором направлен ответ, задолженность не погашена (л.д.21-22).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2020 принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным банкротом, введена процедура реструктуризации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29.11.2021, далее срок реструктуризации имущества продлён, определением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО2 (л.д.226-230).

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 2 ст.5 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Министерством в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору аренды № 5 от 01.04.2004 года за период с 01.01.2019 года по 16.10.2020 года. Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено, утверждено мировое соглашение, заключённое между кредиторами и должником ФИО1 Требования МУГИСО о взыскании задолженности с ФИО1 по договору аренды № 5 от 01.04.2004 года не были рассмотрены и не урегулированы мировым соглашением (л.д.231-236).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

С момента подписания дополнительного соглашения 18.05.2016 договора аренды земельного участка № 5 от 01.04.2004 и принятия имущества, арендатор ФИО1 взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, исполнения иных обязанностей, предусмотренных договором аренды.

Судом установлено, что арендатор земельного участка ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки по договору аренды, также фактически не оспаривалось ответчиком, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора аренды, в связи с чем заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности арендной платы, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными и (или) органом местного самоуправления.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (действие до 01.03.2015).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В абзаце четвертом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункта 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку спорный земельный участок относится к государственной собственности и договор аренды от 01.04.2004 года заключён с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к договору применяется регулируемая арендная плата, определенная на основании соответствующего нормативного правового акта. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы и методики их расчета влечет изменение условий этого договора без внесения в его текст подобных изменений.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) и № 305-ЭС19-12083.

В связи с чем, суд находит несостоятельными и отклоняет доводы ответчика о неверности произведённого истцом расчёта задолженности, необходимости определения размера задолженности исходя размера арендной платы за пользование земельным участком, определенной п.3.2 договора аренды № 5 от 01.04.2004 в размере 16 743,91 рублей ежемесячно.

Ответчик также ссылается на неверность применения ставки арендной платы СтАП 5,71%, не предусмотренной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы… « полагает о необходимости применения ставки арендной платы в размере 1,47% (вид разрешённого использования земельного участка : строительная промышленность (производство стекла).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

До 01.01.2021 года арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области определялась в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 года № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участка, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Арендная плата с 01.01.2021 года за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области с 01.01.2021 года определяется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 года № 82-ПП «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» исходя из ставки арендной платы за земельные участки, понижающего коэффициента для отдельных категорий лиц, коэффициента развития, утверждаемого в целях поддержки социально значимых видов деятельности, а также с учётом коэффициента увеличения, ежегодно устанавливаемого с учётом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, определяемых и утверждаемых исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

Приказом Министерства от 26.12.2020 года № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» утверждены ставки арендной платы которые применяются исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Так, размер ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Муниципального образования город Ирбит и предоставленные в аренду без торгов согласно виду разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность» составляет 5,71% в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика в данной части как несостоятельные.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, имеет кадастровую стоимость 62 852061 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой (л.д.36-37).

Согласно договору аренды земельного участка, сведений ЕГРН на данном земельном участке расположены объекты недвижимости производственного назначения.

Согласно виду разрешенного использования данного земельного участка, с учётом наименований объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, расположенных в границах данного земельного участка и объяснений ответчика о производственной деятельности, осуществляемой на данном земельном участке, истцом в расчётах верно применена ставка арендной платы.

Представленный истцом расчёт задолженности судом рассмотрен, проверен, признан объективным, принят (л.д. 238-241).

Оснований применения при производстве расчетов ставки арендной платы, указанной ответчиком в размере 1,47%, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность» применима быть не может, как не соответствующая сведениям ЕГРН.

Кроме того, возражая относительно иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд не вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учётом того, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 24.08.2022 года, следовательно, срок исковой давности истёк по ежемесячным арендным платежам, имевшим место до 24.08.2019 года.

Таким образом, размер задолженности арендной платы за период с 24.08.2019 года по 30.06.2022 года составит 709 860,13 рублей (расчёт : задолженность по арендной плате за период с 24.08.2019 года по 31.12.2019 года составит 22 448,76 рублей + задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года составит 687 411,37 рублей.

Согласно ст. 5.1 договора аренды от 01.04.2004 года № 5 за нарушение условий договора стороны несут ответственность, согласно действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер задолженности процентов на просрочку оплаты арендной платы составит 18 953,2 рублей (расчёт: размер неустойки за период с 24.08.2019 года по 16.10.2020 года = 4 363,63 рублей + размер неустойки за период с 17.10.2020 года по 31.12.2021 года = 14 589,57 рублей).

Общий размер задолженности составляет 728 813,33 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобожденного от таких расходов, не в пользу которых состоялось решение (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 488,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области задолженность по договору аренды № 5 от 01 апреля 2004 года в размере 729 354,69 рублей, в том числе: задолженность по договору аренды в размере 709 860,13 рублей за период с 24.08.2019 года по 22.08.2022 года, проценты за период с 24.08.2019 года по 31.12.2021 года в размере 19 494,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 10 493,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>