Дело № 2a-2877/2023 24 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-001492-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Архангельской области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия прокуратуры области с <Дата>, выразившегося в неисполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П.

В обоснование указано на незаконное бездействие прокуратуры вопреки требованиям п.1, 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П, выразившееся в ненаправлении повторного представления в суд с целью приведения приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в соответствии с новым УК РФ.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с иском не согласился.

Начальник отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Прокуратурой области рассматривалось обращение истца от <Дата>, в котором он заявлял о наличии оснований для пересмотра постановленных в отношении него приговоров Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и от <Дата> на основании ст. 10 УК РФ.

По результатам рассмотрения этого обращения установлено, что ранее судимый ФИО1 Ломоносовским районным судом г. Архангельска <Дата> осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда апелляционным определением от <Дата> приговор от <Дата> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного с доводами о невиновности - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> приговор от <Дата> и апелляционное определение от <Дата> оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 с доводами, аналогичными тем, что содержались в апелляционной жалобе, - без удовлетворения.

Президиумом Архангельского областного суда от <Дата> постановленный в отношении ФИО1 приговор от <Дата> приведен в соответствие с действующим законодательством, его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> <№>, которым из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания), а назначенное наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

Иных изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговоров от <Дата> и <Дата> не вносилось, о чем ФИО1 сообщено <Дата> начальником уголовно-судебного отдела.

Заявленные ФИО1 требования сводятся к вопросу о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении него судебных решений и не могут рассматриваться иначе как подмена соответствующего порядка, установленного уголовно-процессуальным законом.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа от <Дата> не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия прокуратуры области незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Архангельской области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров