Дело №2-498/2023

УИД 61RS0002-01-2022-007066-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что между ИП ФИО2 и ФИО1, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о поставке и сборке мебели.

Общая сумма договора составляла 230000 (двести тридцать тысяч) рублей. Согласно п.2.2.1 договора при заключении договора исполнителю был передан аванс в размере 60 % от общей суммы, что составило 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей. Оставшиеся денежные средства подлежали оплате позднее, в два этапа по мере доставки и сборки мебели.

Денежные средства в оговоренном размере были переданы исполнителю наличными в день заключения договора.

При этом стороны договорились, что в соответствии с п. 1.1 договора переговоры сторон могут вестись через различные социальные сети и мессенджеры (Instagram или WhatsApp)

Срок подготовки мебели к установке был определен как 40 рабочих дней. Указанный пункт договора предполагает, что к ДД.ММ.ГГГГ материалы для сборки мебели должны были быть переданы заказчику.

Однако и на настоящий момент (ДД.ММ.ГГГГ) материалы для мебели заказчику не переданы.

Истец достаточно долго вел переписку в мессенджере WhatsApp с просьбой вернуть денежные средства либо передать закупленные материалы.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка, которая за период 30.07.2022г. по 16.12.2022г. (140 дней) от уплаченной денежной суммы 148 000 руб. составила 103 600,00 руб., исходя из расчета: 148 000,00 x 140 x 0.5%.

Заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, что дает право истцу требовать взыскания штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму, переданную последнему при заключении договора, в размере 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей; неустойку в размере 103600 (сто три тысячи шестьсот) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Истец, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, однако, направила в суд представителя ФИО3, которая, действуя на основании доверенности от 06.12.2022г., в судебном заседании исковые требования дополнила требованиями о взыскании судебных расходов в размере 33 720 рублей, состоящих из расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходов на удостоверение протокола письменного доказательства нотариусом в сумме 11420 рублей, расходов на удостоверение доверенности в сумме 1850 рублей, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем направления телефонограммы, которая им была получена лично, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, ему присвоен ОГРНИП №.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заказчик заказывает и оплачивает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по поставке, сборке мебели (изделий) – кухни согласно чертежам, разработанным на основе замеров и пожеланий заказчика (далее - договор).

Общая сумма договора составляла 230000 (двести тридцать тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора, изложенными в п.2.2.1 договора при заключении договора Исполнителю был передан истцом аванс в размере 60 % от общей суммы, что составило 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей. Оставшиеся денежные средства подлежали оплате позднее, в два этапа: после доставки и после сборки мебели.

Как утверждает истец, а ответчиком данное обстоятельство не оспорено, денежные средства в сумме 148 000 рублей были переданы Исполнителю наличными в день заключения договора.

В соответствии с п.4.2.1. договора срок подготовки мебели к установке был определен в 40 рабочих дней. Однако, как указал истец, а ответчик не оспорил, на момент до настоящего времени указанные условия договора ответчиком не исполнены.Предъявление своего иска истец ФИО1 мотивировала тем, что между ней (истцом) и Ответчиком имеет место указанный договор, при этом ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, что и предопределило предъявление истцом настоящего иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не была получена мебель, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ в установленный п.4.2.1 договора срок, она обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой потребовала возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 148 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что ответчиком никаких возражений на доводы и требования истца не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленного договором дня доставки мебели) поДД.ММ.ГГГГ (140 дней) составляет 103 600 рублей.

Поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, он произведен истцом в соответствии с условиями договора, суд принимает его во внимание и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, и были удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 125 800 руб. ((148 000 руб. + 103600руб.) * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов в данном случае подлежит взысканию в размере 20000 рублей, так как данная сумма судебных расходов отвечает критериям разумности. При этом судом учитывается, что данные расходы подтверждены договором поручения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату денежных средств представителю по данному договору в размере 20000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, судебные издержки, связанные с удостоверением протокола осмотра письменного доказательства, в размере 11 420 рублей и подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, так как они связаны с разрешением спора по настоящему делу и подтверждены документально.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, поскольку доверенность выдана представителю ФИО3 на представление интересов истца ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, и в соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к судебным издержкам, поскольку в рассматриваемом случае истцом ФИО1 не доказана связь расходов по нотариальному заверению общей доверенности с рассмотрением данного конкретного дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5716 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей, неустойку в размере 103 600 рублей, штраф в размере 125 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на удостоверение протокола письменного доказательства нотариусом в размере 11 420 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 716 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.