Дело №2-3710/2023

УИД 24RS0046-01-2023-001745-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – Орёл А.Ю.,

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Корнеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО13 в лице генерального директора ФИО6, ФИО7 и ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В данной квартире до настоящего времени продолжают состоять на регистрационном учете бывшие собственники: ФИО3, ФИО4 По указанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, членами семьи истца ответчики не являются и не являлись, новое место жительства истцу не известно. На основании изложенного истец просит признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

14.06.2023 года представитель истца Орёл А.Ю. уточнила исковые требования, просила также снять ответчиков с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 –Орёл А.Ю., действующая на основании доверенности от 2007.2017 года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить заявленные требования, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчиков в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.И. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответ на запрос ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате анализа ЕГРН, в результате которого в сведениях об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлены погашенные записи зарегистрированных вещных правах (общая долевая собственность): правообладатель -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер записи- №, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, доля - ?; правообладатель- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер записи -№, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, доля - ?.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником квартиры по адресу : <адрес>.

Согласно справке составленной лейтенантом полиции УУП ОУУПиДН ОП-12 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по адресу: <адрес> ходе осмотра было установлено, что в вышеуказанной квартире никто не проживает, произведен капитальный ремонт квартиры, какая-либо мебель, а также вещи в квартире не обнаружены. При проведении доверительной беседы соседи из <адрес> № пояснили, что квартира пустует коло 1,5-2 лет, ранее там проживала ФИО1, у которой в квартире находилось большое количество собак. Сама она в последнее время там не проживала, уехала за город, куда именно им не известно, с мужем разошлась. Каких-либо родственных связей между ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обнаружено.

Однако ответчики ФИО3 и ФИО4 продолжают состоять на регистрационном учете в спорной квартире. Как следует из пояснений представителя истца, ответчики членами семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет. Без личного участия ответчиков выписать их из квартиры не представляется возможным.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что является знакомым истца ФИО2, он попросил его сделать ремонт в квартире расположенной по адресу: <адрес>, когда он туда пришел то обнаружил, что квартира была пустая, никаких вещей не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи истца, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчики участия не принимают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении, не имеется, общее хозяйство с истцом, не ведется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчикам Володиным суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков ФИО3, ФИО4 намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова