Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о признании нанимателем на условиях договора социального найма,

УСАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположено по адресу: . Совместно с матерью в указанное жилое помещение в малолетнем возрасте была вселена истица. За давностью лет документы на вселение не сохранились. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в вышеуказанном жилом помещении, производит все расходы по его содержанию и оплачивает коммунальные услуги. Данное жилое помещение является для истца единственным местом жительства, иного жилого помещения истец не имеет. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 умерла, после ее смерти истец намеревалась приватизировать квартиру, в чем ей было отказано, в связи с утерей ордера. В Администрации ордер также не сохранился, в связи с чем, в выдаче дубликата истцу отказано. Просила суд признать за истцом право пользования жилым помещением в в на условиях договора социального найма, признать истца нанимателем жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО5, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что в лицевом счете имеется указание, что жилое помещение предоставлено на основании ордера. Однако ордер не сохранился ни в администрации города, ни у истца. Истец проживает в данном жилом помещении с момента рождения и вселена как дочь выбывшего нанимателя. На момент вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ г. в жилое помещение разрешение администрации не требовалось. В квартире имеется задолженность за жилое помещение и рассчитана на всех взрослых членом семьи. Указанную задолженность истец погашает.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании не присутствовала, предоставила возражения по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено правоустанавливающих документов на вселение в спорное жилое помещение, кроме того, имеется задолженность более руб., следовательно, обязанности нанимателя н исполняются.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материал дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение в в является жилым помещением муниципального жилищного фонда и передано в муниципальную собственность ЖК РЭУ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно поквартирной карточке в в ФИО2 была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с о смертью). Совместно с ней в жилое помещение были вселены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снять с рег. учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарег. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с рег. учета с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

ФИО1 является дочерью выбывшего нанимателя ФИО2, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер на жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договоров социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи умершего вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

С учетом положений статей 82, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживание и регистрация ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении, отсутствие сведений чинимых ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также учитывая, что вопрос о прекращении прав истца в пользовании квартирой либо об ограничении её прав в этом наймодателем не ставился, а также не заявлялись требования о выселении её из спорной квартиры, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации о признании нанимателем на условиях договора социального найма -удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения в на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.