Решение по делу № 2А-8463/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

копия

УИД: 56RS0018-01-2022-005523-90

Дело №2а-8463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Янкиной А.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, по отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что являлась должником по исполнительному производству N-ИП от 20 марта 2017 года, возбужденному ОСП Ленинского района г. Оренбурга на основании судебного приказа N от 24 января 2017 года. 29 июня 2017 года названное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Через 3 года 3 месяца, а именно 09 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга вновь возбудил в отношении нее исполнительное производство на основании судебного приказа N. Ссылаясь на то, что возбуждение исполнительного производства с нарушением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет нарушение прав должника, ФИО1 с учетом уточнений требований просила суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 09 октября 2020 года;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 19 августа 2021 года;

признать незаконными действия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, выразившиеся в вынесении 25 июля 2022 года постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 31 марта 2021 года и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему N-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 09 октября 2020 года;

восстановить срок на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий судебного – пристава исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 09 октября 2022 года.

Определениями суда от 04 июня 2022 года, 26 июля 2022 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2022 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5

Определением суда от 05 декабря 2022 года (протокольная форма) ненадлежащий административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6 заменен на надлежащего - врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Указала, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N-ИП от 09 октября 2022 года ей стало известно в августе 2021 года. Вместе с тем, в указанное время она не знала, что законом установлен пресекательный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Во время обучения в образовательной организации на юриста ей стало известно, что исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению только в течение трех лет, в связи с чем она обратилась в суд с целью восстановления своего нарушенного права как должника по исполнительному производству.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судом на основании положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее, в судебных заседаниях от 05 декабря 2022 года, 09 декабря 2022 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что исполнительное производство в 2020 году было возбуждено в отношении административного истца законно, срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на 09 октября 2020 года не истек. 25 июля 2022 года исполнительное производство было возобновлено и сразу же окончено исключительно с той целью, чтобы с сайта ФССП России удалились сведения о должнике ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании с Пахман (в настоящее время ФИО7) Ю.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 361 785,05 рублей.

20 марта 2017 года на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8 в отношении ФИО9 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

29 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 20 марта 2017 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно отметке банка (л.д. 56 оборот) оригинал исполнительного документа получен АО «Банк Русский Стандарт» 15 мая 2018 года.

В соответствии с актом N от 05 февраля 2021 года материалы исполнительного производства N-ИП уничтожены в связи с истечением срока хранения.

08 октября 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» повторно обратилось в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 на основании судебного приказа N.

09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа N исполнительного производства N-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 365 193,98 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП было направлено в адрес должника 16 октября 2020 года (ШПИ N), однако им не получено.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

17 августа 2021 года взыскатель вновь обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении в отношении ФИО9 исполнительного производства на основании судебного приказа N.

По итогам рассмотрения названного заявления 19 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 в отношении ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП направлено в адрес должника через Единый портал государственных услуг 19 августа 2021 года и им прочитано 20 августа 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 20 сентября 2021 года судебный приказ от 24 января 2017 года N отменен.

В связи с отменой судебного приказа, который одновременно является исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 28 октября 2021 года исполнительное производство N-ИП от 19 августа 2021 года прекращено.

25 июля 2022 года врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 31 марта 2021 года и о возобновлении исполнительного производства с присвоением ему N-ИП.

В тот же день (25 июля 2022 года) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП в связи с отменой судебного приказа. Каких-либо мер принудительного исполнения 25 июля 2022 года в отношении должника не совершалось.

Полагая, что оснований для возбуждения исполнительных производств N-ИП от 09 октября 2020 года, N-ИП от 19 августа 2021 года у судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Оренбурга не имелось в связи с пропуском взыскателем срока предъявления судебного приказа к исполнению, ФИО1 обратилась в суд.

Руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

В статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в редакции, действующей в юридически значимый период времени, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Таким образом, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2017 года исполнительное производство N-ИП от 20 марта 2017 года в отношении ФИО10 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а судебный приказ N возвращен взыскателю ..., постольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи взыскателем заявления от 08 октября 2020 года в ОСП Ленинского района г.Оренбурга о повторном возбуждении исполнительного производства не истек (16 мая 2018 года + 3 года = 16 мая 2021 года), других предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09 октября 2020 года о возбуждении в отношении ФИО10 исполнительного производства N-ИП является законным, прав должника не нарушает.

При этом, правовых оснований полагать, что исполнительный документ возвращен взыскателю ранее, чем май 2018 года, равно как и исчислять срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению с даты окончания первоначально возбужденного исполнительного производства (с 29 июня 2017 года), у суда не имеется.

Доводы административного истца о несоблюдении службой судебных приставов сроков хранения материалов исполнительного производства N-ИП от 20 марта 2017 года во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о том, что исполнительный документ был возвращен взыскателю ранее, чем май 2018 года, и поскольку действия должностных лиц ОСП Ленинского района г. Оренбурга, связанные с уничтожением материалов названного исполнительного производства, предметом настоящего спора не являются.

Исполнительное производство N-ИП от 19 августа 2021 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 в отношении ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» также в установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению; каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в указанной части.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 (ныне заместитель начальника отдела), выразившихся в вынесении 25 июля 2022 года постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 31 марта 2021 года и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему N-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае административным ответчиком заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 не представлено доказательств, указывающих на обоснованность возобновления 25 июля 2022 года исполнительного производства в отношении ФИО1 с присвоением ему N-ИП. Вместе с тем, такое нарушение не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не привело к нарушению прав и интересов административного истца. Доказательств обратного административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено. При этом, суд учитывает, что исполнительное производство N-ИП прекращено в день его возобновления без совершения каких-либо действий в отношении должника и применения к нему мер принудительного исполнения по основанию, установленному законом, - в связи с отменой судебного приказа, каких-либо правовых последствий для должника не влечет.

Также суд не усматривает оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, поскольку названное исполнительное производство является не возбужденным, а возобновленным на основании постановления должностного лица службы судебных приставов ФИО5 от 25 июля 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что о наличии возбужденного исполнительного производства N-ИП от 09 октября 2020 года ему стало известно в августе 2021 года.

О возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2021 года N-ИП административному истцу стало известно 20 августа 2021 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд административным истцом только 03 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока по требованиям о признании незаконными постановлений о возбуждении названных исполнительных производств.

Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с указанными требованиями судом не установлено и административным истцом не приведено.

При этом, ссылка ФИО1 на то, что срок был пропущен в связи с юридической безграмотностью, признается несостоятельным, так как неосведомленность об установленном законом пресекательном сроке предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование и, соответственно, не является основанием к его восстановлению.

Возобновление службой судебных приставов 25 июля 2022 года ранее оконченного исполнительного производства в отношении ФИО1 не продлевает и не возобновляет пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений от 09 октября 2020 года, 19 августа 2021 года, поскольку действия по возобновлению исполнительного производства совершены административным ответчиком после обращения ФИО1 в суд, не взаимосвязаны с возбуждением исполнительных производств 09 октября 2020 года и 19 августа 2021 года.

В остальной части требований, изложенных в пунктах 3, 4 уточненного административного искового заявления, срок на обращение в суд соблюден.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, по отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года

Судья подпись С.В. Емельянова