Дело № 2-2068/2025; УИД 42RS0010-01-2025-001930-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Мамедовой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

01 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромСтройКомплекс плюс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ПромСтройКомплекс плюс», Конкурсному Управляющему ФИО3 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2023 (резолютивная часть объявлена 02.03.2023) должник - Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект плюс» (далее - ООО «ИСК плюс») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Банкротство работодателя приравнивается к ликвидации компании (п.1 ст.65 ГК РФ). Поэтому гарантии и выплаты работнику полагаются те же, что и при ликвидации компании (ст.178 ТК РФ, п.28 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2).

Требования об оплате труда лиц, работающих у должника по трудовому договору, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом, относятся к текущим платежам (п.1 ст. 5 Закона № 127- ФЗ). Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСК плюс» поступило в Арбитражный суд 29.10.2021 (определение суда по делу о банкротстве №А27-22125/2021 от 08.11.2021). "

Требования по текущим выплатам работникам подлежат погашению во вторую очередь (п.2 ст.134 №127-ФЗ, п.40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60).

30.10.2024года она, ФИО1 и работники ООО «ПСК плюс» С..О., обратились к конкурсному управляющему должника ФИО3 с требованием о выплате заработной платы за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года включительно. К требованию о выплате заработной платы представлена таблица расчета задолженности по заработной плате. Требование было направлено конкурсному управляющему через отделение связи с описью, что подтверждается кассовым чеком от 30.10.2024. Согласно сведениям сайта «Почта России» указанное требование было получено конкурсным управляющим 01.12.2024.

13.12.2024 года ФИО1 и работники ООО «ПСК плюс» С., О., направили конкурсному управляющему должника уведомление о намерении обратиться в Государственную инспекцию труда с жалобой на невыплату заработной платы и несоблюдение конкурсным управляющим процедуры увольнения работников в связи с ликвидацией организации, а также о намерениях обратиться в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившихся в ведении убыточной хозяйственной деятельности должника с даты введения конкурсного производства по 31.01.2024 и в нарушении очередности текущих платежей при банкротстве. Уведомление было направлено конкурсному управляющему должника ФИО3 на его электронную почту <адрес> что подтверждается скриншотом.

06.02.2025года ФИО1 подала жалобу в Арбитражный суд Кемеровской области на действия конкурсного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № бездействие конкурсного управляющего ООО «ПСК плюс» ФИО3, выразившееся в непринятии решения по заявлениям С., ФИО1, О., о выплате заработной платы, признано незаконным.

Она, ФИО1 осуществляю трудовую деятельность в ООО «ПСК плюс» с 01.06.2018 в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой. Должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждается расчетными листками.

Задолженность по начисленной заработной плате за период с октября 2023 года по май 2024 года составляет 87 075,34 рублей, что подтверждается расчетными листками.

Получение им дохода в ООО «ПСК плюс» подтверждается Справкой о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) от 20.01.2024 за 2023 год, предоставленной ФНС России через Портал Госуслуг, Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица от 26.08.2025 предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования РФ через Портал Госуслуг, в которых на стр. 4-5 отражена сумма выплат, начисленных в ее пользу ООО «ПСК плюс» за 2023 год и первый квартал 2024 года.

Справка о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2024 год отсутствует в базе данных налоговой инспекции по причине не представления Конкурсным управляющим ФИО3 отчетности за 2024 год. Сведения ИЛС начиная с мая 2024 также отсутствуют в базе данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ по причине не представления Конкурсным управляющим ФИО3 персонифицированных сведений о физических лицах.

По всем задолженностям размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 67 254,42 рублей, исходя из следующего расчета по формуле: Компенсация = Сумма задержки * 1/150 * Ключевая ставка ЦБ * Количество дней задержки.

Сумма процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2023 года 9 743,74 руб., рассчитанные за период просрочки с 17.11.2023 по 22.08.2025.

Сумма процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2023 года 10 064,98 руб. рассчитанные за период просрочки от 16.12.2023 по 22.08.2025.

Сумма процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2023 года 8 128,80 руб.,

рассчитанные за период просрочки с 17.01.2024 по 22.08.2025.

Сумма процентов по задолженности зарплаты за январь 2024 года 14 496,70 руб., рассчитанные за период просрочки с 17.02.2024 по 22.08.2025.

Сумма процентов по задолженности зарплаты за февраль 2024 года 6 855,84 руб., рассчитанные за период просрочки с 16.03.2024 по 22.08.2025.

Сумма процентов по задолженности зарплаты за март 2024 года 10 058,92 руб. рассчитанные е за период просрочки с 17.04.2024 по 22.08.2025.

Сумма процентов по задолженности зарплаты за апрель 2024 года 5 459,81 руб., рассчитанные за период просрочки с 17.05.2024 по 22.08.2025.

Сумма процентов по задолженности зарплаты за май 2024 года 2 445,63 руб., рассчитанные за период просрочки с 15.06.2024 по 22.08.2025.

Начиная с июня 2024 по настоящее время конкурсный управляющий ее не уволил о введении простоя не издал, заработную плату мне не начислял. Так как произведенная деятельность компании прекращена в связи с банкротством, она, в силу занимаемой должности, не могла осуществлять работу в период конкурсного производства на предприятии и считаю, что если у нее произошел простой, то оплата производится в зависимости от причины простоя, даже при отсутствии приказа о простое,

Соответственно, конкурсный управляющий вправе принимать решения о введении простоя с указанием вида простоя, но он этого не сделал.

В связи с этим перед ней у работодателя имеется задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета по формуле: Простой = оклад х количество месяцев простоя х 2 / 3. Сумма простоя за период с июня 2024 по июль 2025 составляет 242 666,67 рублей.

Просит взыскать с ООО «ПСК плюс» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с октября 2023 по май 2024 в размере 87 075,34 рублей (Восемьдесят семь тысяч семьдесят пять рублей 34 копейки). Взыскать с ООО «ПСК плюс» в ее пользу проценты (денежную компенсацию) - задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 67 254,42 рублей шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 42 копейки). Взыскать с ООО «ПСК плюс» в ее пользу оплату за время простоя в размере 242 216,67 рублей (Двести сорок две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

До начала судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в части требований к ответчику конкурсному управляющему ФИО3, отказ принят судом вынесено определение от 01.12.2025 года.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПСК плюс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя конкурсного управляющего ФИО4,, действующего на основании доверенности, в суд поступил отзыв на исковые требования, где обстоятельства, указанные в иске не оспариваются, заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 работала в ООО «ПСК плюс» в должности <данные изъяты> с 01.06.2018 года, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Трудовой договор в настоящее время не расторгнут, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что ФИО1 начислена заработная плата за октябрь 2023 в размере 18515,36 руб., за ноябрь 2023года –15161,17руб., за декабрь 2023 года –12815,60руб., за январь 2024 года –23940,61руб., за февраль 2024 года –11830руб., за март 2024 года - 18294руб., за апрель 2024 года –10459,70руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 40230 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 26520 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 33100,70 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года за май 2024 года – 4939,60., а также содержится информация о наличии долга за предприятием по состоянию а за период с октября 2023 года по май 2024 года составляет 87 075,34 рублей.

Факт начисления ФИО1 указанной заработной платы и ее невыплаты стороной ответчика не оспаривается, однако заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

Установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора исчисляется относительно каждого месяца работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 указано, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец в ходе рассмотрения дела просила суд о восстановлении пропущенного срока исковой давности,.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2023 (резолютивная часть объявлена 02.03.2023) должник - общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> (далее - ООО «ПСК Плюс», должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

30.10.2024 в пределах срока исковой давности истец. обратилась к конкурсному управляющему ООО «ПСК плюс» ФИО3 с требованием о выплате заработной платы.

13.12.2024 ФИО1 направлено уведомление конкурсному управляющему ООО «ПСК плюс» 7 о намерении обратиться в Государственную инспекцию труда и в арбитражный суд в случае не выплаты заработной платы, что подтверждают, представленные в материалы дела квитанции.

06.02.2025 истец. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего.13.02.2025. жалоба принята к производству суда.

Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 23.04.2025 объединены для совместного рассмотрения жалоба ФИО1. с жалобами других работников ООО «ПСК плюс» на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 04.08.2025 жалобы ФИО1 и других работников удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ПСК плюс» ФИО3, выразившееся в непринятии решения по заявлениям С.,., ФИО2, О., ., о выплате заработной платы, признано незаконным.. В остальной части требования ФИО1 производство по делу прекращено.

Из указанного определения следует, что ФИО1. обратилась в Арбитражный суд с требованием признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности текущих платежей при банкротстве, обязать ФИО3 87075,34 545,11 рублей, обязать предоставить в налоговый орган отчет по форме 2-НДФЛ и Персонифицированные сведения за 2024 год.

Арбитражным судом установлено, что. у ООО «ПСК Плюс» имеется перед истцом задолженность по заработной плате, которая не была выплачена. Требования ФИО1 о взыскании заработной платы относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добросовестности действий истца при предъявлении искового заявления в суд и, как следствие, могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска им срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Учитывая факт неоднократного обращения истца к конкурсному управляющему в пределах срока исковой давности, обещания с его стороны выплатить заработную плату после реализации имущества юридического лица, а также фак подачи жалобы в арбитражный суд, где были заявлены требования о взыскании заработной платы в виду юридической неграмотности истца и не знания порядка судебного рассмотрения трудового спора, пропущенный истцом срок обращения в суд подлежит восстановлению.

В связи с тем, что суду каких-либо доказательств выплаты ФИО1 заработной платы не представлено, наличие у ООО «ПСК плюс» задолженности перед истцом установлено, требования о взыскании заработной платы в сумме 87075,34 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добросовестности действий истца при предъявлении искового заявления в суд и, как следствие, могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска им срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Учитывая факт неоднократного обращения истца к конкурсному управляющему в пределах срока исковой давности, обещания с его стороны выплатить заработную плату после реализации имущества юридического лица, а также фак подачи жалобы в арбитражный суд, где были заявлены требования о взыскании заработной платы в силу юридической неграмотности истца и не знания порядка судебного рассмотрения трудового спора, пропущенный истцом срок обращения в суд подлежит восстановлению.

В связи с тем, что суду каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы не представлено, наличие у ООО «ПСК плюс» задолженности перед истцом установлено, требования о взыскании заработной платы за период с октября 2023 по май 2024 в размере 87075,34 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует положение об оплате труда, действующее в правоотношениях ФИО1 в ООО «ПСК плюс», суд при определении даты выплаты заработной платы руководствуется положениями ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку заработной платы заработной платы за период с 17.11.2023 года составит в общей сумме 67254,42рублей, что подтверждается, представленным в материалы дела расчетом.

Указанный расчет судом проверен, соответствует порядку расчета, установленному статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед работникомФИО1. по своевременной выплате заработной платы не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации в пользу истца за задержку выплаты заработной платы в размере 67254,42рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в Трудовом кодексе предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные, в том числе против произвольного одностороннего изменения условий трудового договора, увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях ст. ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.

Такое правовое регулирование имеет целью установление баланса соответствующих конституционных прав и свобод, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, справедливого согласования прав и интересов сторон в трудовом договоре.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен. Однако причиной объявления простоя могут быть лишь те обстоятельства, которые носят временный характер, вызванной объективными причинами. Работники по истечении времени простоя смогут вернуться к выполнению обязанностей по своим должностям.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".)

Истец просит взыскать с ответчика оплату за время простоя на предприятии в размере 242666,67 рублей за период с июня 2024 года, указав, что по независящим от сторон обстоятельствам возник простой, поскольку работодатель находился в стадии банкротства, производственная деятельность организации была прекращена в связи с банкротством, в связи с чем, истец не могла осуществлять работу по занимаемой должности, при этом, конкурсный управляющий ее не уволил, трудовой договор расторгнут не был.

Согласно Трудовому кодексу РФ временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом.

Суд полагает, что ООО «ПСК плюс» не имел объективной возможности предоставить рабочие места истцу, вести хозяйственную деятельность, поскольку находился в стадии банкротства, что позволяет суду прийти к выводу, что с июня 2024 года ООО «ПСК плюс» находилось в состоянии простоя по обстоятельствам не зависящим от сторон.

В настоящем деле простой вызван независящими от сторон обстоятельствами наступлением объективного банкротства работодателя.

Необходимо отметить, что в случае, когда правоотношения урегулированы общей и специальной нормой нормами правами, подлежит применению специальная норма, что применительно к настоящему делу свидетельствует о необходимости применения специальной нормы, предусмотренной ст. 157 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Из трудового договора следует, что размер оклада истца составляет 26000 руб., при этом, как указывалось выше, никакие иные надбавки при определении заработной время на время простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя и работника, судом не учитываются. Таким образом, 2/3 от указанного оклада истца составит 17333,333 руб. и именно эта сумма подлежит начислению истца за каждый месяц в качестве оплаты простоя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время простоя за период с июня 2024 по июль 2025 (14 месяцев) в размере 242666,67 рублей, исходя из следующего расчета: (17333,333 x 14 месяцев) = 242666,67 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ПСК плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12425 рублей (цена иска 396996,43руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Комплект плюс» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по заработной плате за период с октября 2023 по май 2024 в размере 87 075,34 рублей (Восемьдесят семь тысяч семьдесят пять рублей 34 копейки), проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 67 254,42 рублей (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 42 копейки), оплату за время простоя в размере 242 216,67 рублей (Двести сорок две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Комплект плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12425 (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025 года.

Судья Е.В. Курач