Решение по делу № 2-856/2022 от 24.10.2022 - о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Дело № 2-856/2022 24 октября 2022 г.

29RS0010-01-2022-001569-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 24.10.2022 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 74 200 рублей, убытков в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, неустойки за период с 17.05.2022 по 02.10.2022 в размере 132 924 рублей и с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по уплате страхового возмещения исходя из 1% в день от недоплаченного страхового возмещения в размере 74 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2022 по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Истец в связи с наступлением страхового случая обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации ремонта поврежденного транспортного средства. Однако, в нарушение требований закона, страховщиком единолично изменена форма компенсации вреда потерпевшему на выплату страхового возмещения, с размером которого ФИО2 не согласна, указывая на ненадлежащее исполнение САО «РЕСО-Гарантия» предусмотренной законом обязанности в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в представленных возражениях в удовлетворении искового заявления считали необходимым отказать.

Представитель истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 10, 15.1, 16.1 и 17 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из исследованных судом доказательств следует, что 12.04.2022 около 11 часов 05 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего истцу ФИО2 и находящегося под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению данных транспортных средств, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением ИДПС ОМВД России «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Вина ФИО3 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывает. Вины водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии или грубой неосторожности, которая могла бы содействовать возникновению или увеличению вреда, судом не установлено.

Гражданская ответственность ФИО3 как водителя транспортного средства на момент указанного ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии <данные изъяты> №), гражданская ответственность ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии <данные изъяты> №).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на дату заключения договора страхования виновника ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяемого к спорным отношениям, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В связи с наступлением страхового случая истец 22.04.2022 обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, предоставив необходимые документы, выбрав форму выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 75 000 рублей, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия, в которой ФИО2 выражала свое несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, просила доплатить страховое возмещение в размере 80 300 рублей, выплатить финансовую санкцию, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей. В подтверждение заявленных требований истец предоставила экспертное заключение ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость транспортного средства без учета износа составила 155 300 рублей, с учетом износа – 98 400 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» организовано повторное проведение экспертизы, согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 126 475,93 рублей, с учетом износа – 79 100 рублей. На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 4 100 рублей, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 28 100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 рубля, компенсации почтовых расходов в сумме 218 рублей. При этом уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 на основании выводов эксперта ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составляет 181 384,95 рубля, с учетом износа – 107 200 рублей. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено САО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Не согласившись с вынесенным финансовым уполномоченным решением, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, заявив требования о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в сумме 74 200 рублей (в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по заключению ООО <данные изъяты>, составленного по поручению финансового уполномоченного и выплаченным страховым возмещением 181 400 рублей - 107 200 рублей), указав, что страховщиком единолично изменена форма компенсации вреда потерпевшему с организации и оплаты проведения ремонта на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что истец при обращении к страховщику просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика, расположенной на расстоянии не превышающем 50 км от мест ДТП. Поскольку в данном случае договор ОСАГО причинителя вреда заключен после ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения должна осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

В представленных САО «РЕСО-Гарантия» возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что в Архангельской области на момент обращения истца отсутствовали договоры со СТОА, которые могли бы провести ремонтные работы транспортного средства. Данная информация подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия». Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие действующих договоров со СТОА САО «РЕСО-Гарантия» не мог принять на себя обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства истца, что не противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ, абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем ответчиком истцу была правомерно произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа заменяемых деталей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей суд берет за основу экспертное заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что его размер составит 107 200 рублей. Данные выводы эксперта сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, в связи с произошедшим страховым случаем у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 107 200 рублей, которая в настоящий момент исполнена ответчиком в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, а также производных от него требований истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кротовой Т.Н исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2022.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов