УИД 77OS0000-02-2023-007375-95
Дело № 3а-5215/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 августа 2023 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5215/2023 по административному исковому заявлению Дмитриевой М--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась через Пресненский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что ранее обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны России о понуждении произвести капитальный и текущий ремонт жилого помещения. Решением от 21 января 2021 года суд обязал Министерство обороны РФ произвести капитальный и текущий ремонт занимаемого истцом помещения, по делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. До настоявшего времени решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составила 726 дней, что, по мнению административного истца, нарушило ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Установлено, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года по делу № --- удовлетворены требования Дмитриевой М--- В---, Дмитриева А--- Н--- к Министерству обороны РФ, суд обязал Министерство обороны РФ произвести текущий и капитальный ремонт жилого помещения административного истца по адресу: ---
Решение Пресненского районного суда города Москвы вступило в законную силу 26 февраля 2021 года. Исполнительный лист выдан по делу 01 апреля 2021 года.
Из материалов дела № --- следует, что 15 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем. 05 мая 2021 года в адрес должника приставом направлено требование об исполнении решения суда. 08 июня 2021 года судебным приставом в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
Постановлением врио заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера от 04 марта 2022 года за неисполнение решения Пресненского районного суда города Москвы Министерство обороны РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
До настоящего времени решение Пресненского районного суда города Москвы не исполнено.
Из положений пп. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года на орган государственной власти (Министерство обороны РФ) возложена обязанность исполнить требования по осуществлению текущего и капитального ремонта жилого помещения истца.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.
Исходя из характера спорных правоотношений выдача исполнительного листа по делу не требовалась, поскольку правоотношения возникли из требований неимущественного характера (обязании совершить действия). Подлежит отклонению довод представителя Министерства обороны РФ о невозможности своевременного исполнения судебного акта ввиду того, что административный истец препятствовала в допуске в квартиру, что зафиксировано актом от 08 сентября 2021 года. Из содержания акта следует, что административный истец не препятствовала в предоставлении допуска представителям Министерства обороны РФ, однако мастер ТО «Солнечногорский», заведующий общежитием ТО «Солнечногорский», которые подписали названный акт, представителями Министерства обороны не являются. С учетом того, что из материалов исполнительного производства, находящихся в материалах гражданского дела № ---видно, что ответчик неоднократно игнорировал требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного решения обусловлено действиями самого административного ответчика.
Таким образом, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу (26 февраля 2021 года) до даты вынесения решения Московского городского суда (16 августа 2023 года) составила 2 года 5 месяцев 21 день.
Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты. Из материалов дела видно, что Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года не исполняется длительный срок по причинам, не зависящим от административного истца. Напротив, желая ускорить исполнение судебного акта, административный истец самостоятельно обращался в службу судебных приставов с представлением исполнительного листа в целях скорейшего исполнения судебного акта.
По убеждению суда, продолжительность исполнения судебного акта по данному делу является чрезмерной, срок не отвечает требованию разумности. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела, характер нарушенного права, значимость последствий нарушения для истца, которая в отсутствие ремонта лишена возможности проживать в жилом помещении, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца. При установленных обстоятельствах суд полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При этом, суд отмечает, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
решил :
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на ее банковский счет по следующим реквизитам: ----
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.