К делу номер

УИД 23RS0номер-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № Sномер (BW_273-P-17496384_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 420,14 рублей. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ номер ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – Банк, Истец) и ФИО2 заключили договор кредитной карты № Sномер (BW_273-P-17496384_RUR) с платежным лимитом 45 000 рублей, под 22,8% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 59), а также смс-извещением (л.д. 61), не явился. Ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением, (л.д. 60), не явился. Предоставил заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок обращения с данным исковым заявлением, поскольку в истребуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. он не пользовался денежными средствами ПАО Банк «ФК «Открытие». Просил применить положения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № Sномер (BW_273-P-17496384_RUR) с лимитом кредитования (овердрафтом) 45 000 рублей, под 22,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ номер ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – Банк, Истец).

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, что ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно иску, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60 420,14 рублей, которую истец просит взыскать, обратившись с данным иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, которая образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трех предшествующих лет, в связи с чем, по данным требованиям истек срок давности.

Сведений о причинах, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, истцом не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» срок обращения в суд с данными требованиями пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Н.И. Трухан