Копия
УИД: 66RS0029-02-2025-000033-11
Дело № 2-2-1/2026 (2-2-31/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года пгт. Пышма Свердловская область
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судья Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Обоскаловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Пышминского муниципального округа, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и <данные изъяты> заключен кредитный договор №№ на срок до 14 мая 2023 года под 19,00% годовых в размере 58 792 руб. 00 коп.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 14 мая 2023 года.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако, заёмщиком с 28 мая 2021 года по 24 августа 2021 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга, процентов по кредитному договору.
24 августа 2021 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору уступки прав требования №№, общий объем уступаемых требований составляет 68 818 руб. 44 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 104 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов в размере 8 367 руб. 13 коп., сумма штрафов в размере 10 346 руб. 48 коп.. Указанная задолженность возникала в период с 28 мая 2021 года по 24 августа 2021 года. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с <данные изъяты> были взысканы денежные средства в размере 4 490 руб. 70 коп.. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с <данные изъяты> денежные средства в размере 4 490 руб. 70 коп. подлежат зачету.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 25 марта 2025 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 65 460 руб. 02 коп..
Просит о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 460 руб. 02 коп. за счет наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Определением суда от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пышминского муниципального округа.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен «Сетелем Банк» (ООО).
Определением суда от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, <данные изъяты>. В отношении <данные изъяты> производство по делу прекращено.
Определением суда от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, при подаче искового заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик представитель Территориального управления Росимущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении иска к ним отказать в полном объеме.
Ответчик представитель Администрации Пышминского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указав, что просят в удовлетворении иска к Администрации Пышминского муниципального округа отказать, поскольку истцом не доказано, что родственники умершего гражданина фактически не вступили в праве наследства, поэтому такое имущество не может считаться выморочным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещена надлежащим образом, в возражении на иск указала, что не согласна с исковым заявлением, так как родственницей умершей <данные изъяты> не является, в наследство после ее смерти не вступала.
Третье лицо представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «Стелем Банк» ООО и <данные изъяты> заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан кредит в сумме 58 792 руб. 00 коп., под 19,90%, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Актив БизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №№ от 24 августа 2021 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Актив БизнесКонсалт».
При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.125).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что на день смерти у <данные изъяты>. перед истцом имелось обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
После смерти <данные изъяты> обязанности заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполнены.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 460 руб. 02 коп..
Ответчики не заявили возражений по представленным истцом расчетам.
Суд принимает представленный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области пгт. Пышма и Пышминский район <данные изъяты> следует, что после смерти <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.94).
Согласно сведений Отдела ЗАГС города Камышлова в Пышминском районе Управления записи актов гражданского состояния, <данные изъяты> записана в качестве матери ФИО1, кроме того имеется запись акта о заключении брака ФИО3 с <данные изъяты> (л.д.124).
Согласно сведений нотариуса нотариальной палаты Свердловской области пгт. Пышма и Пышминский район <данные изъяты>., после смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №№, в котором имеются заявления о принятии наследства от <данные изъяты> ФИО2 (л.д.167).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 родственницей умершего заемщика <данные изъяты> не является, в связи с чем, не отвечает по ее долгам перед истцом.
Из материалов дела следует, что на имя <данные изъяты> открыт счет в Банке ФИО4, остаток денежных средств на котором составляет 1 774 руб. 01 коп. (л.д.126).
Кроме того, <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 550 318 руб. 52 коп. (л.д.106-112).
Следовательно, ответчик ФИО1, являющийся сыном умершего заемщика <данные изъяты> отвечает по обязательствам умершего заемщика <данные изъяты>. перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что составит в общей сумме 276 933 руб. 27 коп. (550318,52/2+1774,01), что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества с ответчика ФИО1.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Пышминского муниципального округа не имеется, поскольку сведений о том, что имущество, принадлежащее наследодателю (умершему заемщику) является выморочным, суду не предоставлено.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д.7), исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 460 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 69 460 руб. 02 коп..
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Пышминского муниципального округа, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева